Дело 2-307/2023
УИД: 16RS0040-01-2022-006372-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2023 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Панфиловой А.А.
при секретаре Елизаровой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО5 об установлении границ между земельными участками,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО4, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО13 об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам поворотных точек 7-8-1-2-3, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12, корректировке границы земельного участка с кадастровым номером № по установленной границе без заявления правообладателя; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО12, без согласования с правообладателями указанного земельного участка.
В обоснование иска указано, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 27/44 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>. В целях уточнения границ и площади принадлежащего ей земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ФИО12, которым изготовлен межевой план. Из заключения кадастрового инженера следует, что в ходе проведения кадастровых работ выявлены несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН о местоположении ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером № его фактическому местоположению, также выявилось частичное наложение земельного участка на земельный участок с кадастровым номером №, кадастровым инженером сделан вывод, что в части смежной границы с кадастровым номером № имеется реестровая ошибка в части границы с н1 до т н4 земельного участка с кадастровым номером №. Ответчикам направлялось уведомление о согласовании границ, которое осталось без ответа. В связи с невозможностью разрешения вопроса во внесудебном порядке истец обратился в суд.
В ходе рассмотрения дела осуществлена замена ответчика ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ на его наследника ФИО5
Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключённое между ФИО3 и ФИО5, производство по делу в данной части прекращено.
В судебном заседании представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях в части установления смежной границы между земельным участком № и земельным участком № настаивал, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, на вынесение заочного решения согласен.
Ответчики ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом по месту регистрации.
Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Приведённые положения законов направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В судебном заседании установлено следующее.
ФИО3 на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит 27/44 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 265+/-5,7 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: РТ, ЗМР, <адрес>, правообладателем 187/792 долей является ФИО13, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56, 75-80). Остальные доли в праве собственности на указанный земельный участок не зарегистрированы.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности: истцу ФИО3 – 27/44 долей, ФИО6- 17/396 доли, ФИО7 -17/396 доли, и ФИО2-17/99 доли (л.д.81-86).
Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 – 1/3 доля, и ФИО15 – 2/3 доли в праве, имеет уточненные границы и площадь 567+/-8 кв.м.(л.д.66-74).
В целях исправления реестровой ошибки относительно местоположения земельного участка № истец обратилась к кадастровому инженеру ООО «Меридиан», где кадастровым инженером ФИО12 изготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера следует, что выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении ранее установленных границ земельного участка их фактическому местоположению, в данном межевом плане исправляется реестровая ошибка в отношении местоположения (координат) земельного участка с кадастровым номером №, которая была допущена ранее в межевом плане.
В адрес ответчиков были направлены извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка (л.д.41-42), о проведении собрания, которое состоялось, ответчики на собрание не явились.
Ответчики ФИО4 которая является правообладателем смежного участка с кадастровым номером №, а так же сособственники участка № - ФИО6, ФИО7, ФИО13 не согласовали местоположение смежной границы.
ФИО15, являющийся сособственником смежного земельного участка с кадастровым номером № в 2/3 доли в праве согласовал местоположение смежной границы, поставив свою подпись в акте согласования.
Каких-либо доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчики не представили.
Согласно сведениям кадастрового инженера площадь уточняемого земельного участка увеличивается на 3 кв.м. по сравнению со сведениями ЕГРН, что укладывается в рамки погрешности.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 об установлении смежной границы.
Межевой план от ДД.ММ.ГГГГ содержит необходимые сведения для установления границ данного участка, и корректировки границ смежного участка.
На основании изложенного и Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № по координатам поворотных точек 7-8-1-2-3, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для корректировки границы земельного участка с кадастровым номером № по установленным координатам без заявления и согласования с его правообладателем.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по координатам поворотных точек, указанных в межевом плане кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения оглашена ДД.ММ.ГГГГг.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
Судья: