Судья Котлова Е.А.

Материал № 22-1833/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, гражданину РФ,

возвращено для соответствующего оформления ходатайство о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством всех постановленных в отношении него приговоров: Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в <адрес> от <дата>, Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>, Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от <дата>, мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района <адрес> от <дата>, Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>.

По сообщению врио начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № <адрес> с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от <дата>.

Судом вынесено указанное выше постановление о возврате ходатайства для соответствующего оформления, поскольку заявителем не приложены копии судебных решений, содержащие сведения о вступлении приговоров в законную силу, необходимые для его рассмотрения,

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что обращался к суду с просьбой оказать содействие в сборе документов, однако судом данное требование было проигнорировано. Просит постановление отменить, ходатайство принять к производству.

Рассмотрев материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решая вопрос по поступившему ходатайству о приведении в соответствие с действующим законодательством судебных актов, постановленных в отношении осужденного, суд должен убедиться, что все необходимые для его рассмотрения сведения имеются, в том числе сведения о приведении приговоров в соответствии с новым законом судами различных инстанций и субъектов Российской Федерации.

Из материала следует, что осужденным в суд не были представлены копии указанных выше приговоров, в том числе приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> по которому он отбывает наказание.

По смыслу закона, в случае, когда к ходатайству не приложены все необходимые для разрешения вопроса по существу документы, и восполнить недостающие материалы в судебном заседании невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает это ходатайство.

В этой связи суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем не приложены надлежащие копии судебных решений с отметкой о вступлении в законную силу, необходимые для рассмотрения его ходатайства в порядке исполнения приговора, поскольку сведения из указанных приговоров могут повлиять на правильность разрешения ходатайства.

Доводы осужденного о необходимости принятия судом самостоятельных действий по сбору необходимых документов для рассмотрения его ходатайства основаны на неправильном толковании уголовно-процессуального закона. Доказательств невозможности самостоятельного получения копий судебных приговоров осужденным не предоставлено.

Таким образом, оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.