№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Фольксваген поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии, является ФИО2, который выехал по полосу встречного движения. Его гражданская ответственность застрахована не была, что лишило истца права на возмещение убытков страховщиком. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра "Альянс". Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер причиненного ущерба составляет <данные изъяты>. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на услуги независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Д.Н.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину и размер ущерба не оспаривал.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, с последующим столкновением с автомобилями: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, Фольксваген поло государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения (л.д.12-14).

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, признан водитель ФИО2, который в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с последующим столкновением с другими транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11) и ответчиком не оспаривается.

Транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и впоследующим заключенными договорами купли-продажи, в том числе договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого автомобиль передан в собственность покупателя ФИО1 (л.д.15).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Приор, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах и полисах ОСАГО, а также объяснениями ответчика.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Норма ч. 3 ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование имущественных интересов, связанных с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Учитывая, что ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, обязанность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ФИО2, как лицо, причинившее вред.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость объекта экспертизы на дату ДТП составляет <данные изъяты>, размер годных остатков автомобиля составляет <данные изъяты> (л.д. 76-113).

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства, его ремонт нецелесообразен и размер причиненного истцу ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

При таких обстоятельствах, сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, исковые требования ФИО1 следует удовлетворить.

За составление экспертного заключения истцом оплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75). Вышеуказанная сумма является судебными издержками, в силу ст.94 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по основаниям ст.98 ГПК РФ.

По договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является подготовка искового заявления, направление иска в суд, участие представителя в судебных заседаниях, подготовка запросов (л.д. 74) истцом понесены расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ об оплате (л.д. 73).

На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>, данная сумма является разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 1064 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы на экспертизу <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.