Дело № 2-729/2025
УИД 67RS0004-01-2025-000786-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Вязьма Смоленской области
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Петухова Д.В.,
при секретаре Даньшовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование требований указало, что 29 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Nissan Almera Classic 1.6PE, государственный регистрационный знак ХХХ, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 50 200 рублей, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак ХХХ Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 50 200 рублей.
Ссылаясь на данные обстоятельства, нормы права, просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 50 200 рублей; расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца – СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, возражений относительно заявленных требований суду также не представил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2022 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением ФИО1 и автомобиля марки Nissan Almera Classic 1.6PE, государственный регистрационный знак ХХХ, собственником является С.Б, (л.д. 76-78).
Согласно сведениям УМВД России по Смоленской области собственником транспортного средства марки Mitsubishi Mirage Dingo, государственный регистрационный знак ХХХ является ФИО2; собственником транспортного средства марки Nissan Almera Classic 1.6PE, государственный регистрационный знак ХХХ является С.Б, (л.д. 66-68).
Из материала по факту ДТП следует, что ФИО1 управлял автомобилем марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак ХХХ на основании договора купли-продажи от 22 апреля 2022 года (л.д. 79).
Согласно постановлению об административном правонарушении от 29 апреля 2022 года водитель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за что ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 77).
В результате данного ДТП автомобилю Nissan Almera Classic 1.6PE, государственный регистрационный знак ХХХ были причинены механические повреждения.
Автогражданская ответственность владельца автомобиля Nissan Almera Classic 1.6PE, государственный регистрационный знак ХХХ была застрахована в компании СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО ХХХ, период страхования с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, страхователь С.Б, (л.д. 26).
Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством марки Mitsubishi Mirage, государственный регистрационный знак ХХХ, на момент дорожно-транспортного происшествия в рамках ОСАГО застрахован не был.
В связи с ДТП 4 мая 2022 года С.Б, обратился в СПАО «Ингосстрах» за ремонтом автомобиля (л.д. 20-23).
Согласно экспертному заключению № 52 от 05 мая 2022 года Вяземской транспортной независимой экспертизы стоимость восстановления поврежденного транспортного средства марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак ХХХ составляет 50 200 рублей (л.д. 45-56).
Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 200 рублей в счет ремонта застрахованного транспортного средства марки Nissan Almera Classic, государственный регистрационный знак ХХХ, что подтверждается платежным поручением № 550961 от 18 мая 2022 года (л.д. 57).
С учетом вышеизложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено по страховому случаю, вследствие возмещения вреда причиненному автомобилю потерпевшего, 50 200 рублей, и это подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО1, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в счет ремонта застрахованного транспортного средства в размере 50 200 рублей.
Данных о возмещении ущерба ответчиком ФИО1 перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям.
Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке суброгации выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 50 200 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом за подачу настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8), которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ХХХ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 50 200 (пятьдесят тысяч двести) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области.
Судья Д.В. Петухов
29.07.2025 – решение вступает в законную силу