К делу № 2-626/2023 года

23RS0041-01-2022-022796-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая 18 июля 2023 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

секретаря Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что 10 декабря 2021 года около 11 часов 30 минут у строения <......>, вследствие нарушения требований п.13.9 ПДД РФ при управлении транспортным средством <......>, государственный регистрационный знак <......>, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, при выезде со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащим на праве собственности Х.О.А., <......> получил в результате данного ДТП механические повреждения. В действиях водителя транспортного средства <......> нарушений ПДД РФ зафиксировано не было. В связи с наличием у владельца (потерпевшего) транспортного средства <......>, государственный регистрационный знак <......>, договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <......>), заключенного с АО СК «Армеец», указанная компания в порядке прямого урегулирования произвела выплату страхового возмещения в размере 108 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 117 962,50 рублей. Ответственность владельца транспортного средства <......>, была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия <......> от 05.08.2021 года), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Н.Д.А.. Ответчик ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством. АО СК «Двадцать первый век», руководствуясь соглашением о прямом возмещении убытков, возместило АО СК «Армеец» ущерб в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №<......> от 25.01.2022 года. На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По состоянию на дату подачи искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 108 000 рублей ответчиком истцу не возмещена. В целях представления интересов по настоящему делу истцом с ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021, согласно условиям которого стоимость услуг которого составила 4 500 рублей за подготовку всех документов, связанных с досудебным или судебным производством в первой инстанции. Факт оказания представителем истца ФИО2 услуг по подготовке настоящего искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска в суд подтверждается п.9 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2022 года. Факт несения истцом судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу в размере 4 500 рублей подтверждается платежным поручением №<......> от 08.09.2022 года.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 108 000 рублей и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей и по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца – АО СК «Двадцать первый век» по доверенности ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

В соответствии с основаниями, предусмотренными частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 года, ФИО1 управляя транспортным средством <......> г/н <......>, 10 декабря 2021 года в 11 часов 30 минут в <......> при выезде со второстепенной дороги на главную дорогу не уступил дорогу, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <......> г/н <......> под управлением водителя Х.Н.Ю., который двигался по главной дороге, чем нарушил п.13.9 ПДД, в связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу.

Ответственность владельца транспортного средства <......>, г/н <......> была застрахована АО СК «Двадцать первый век» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ТТТ № 7003186793 от 05.08.20231 года), согласно которому единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Н.Д.А..

Виновник ДТП ФИО1 не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <......> г/н <......>.

Автомобиль <......>, г/н <......> на момент ДТП согласно страховому полису обязательного страхования <......> от 30 декабря 2020 года был застрахован собственником Х.О.А. в АО СК «Армеец».

Х.О.А. обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <......>, г/н <......>, принадлежащего Х.О.А. с учетом износа, согласно экспертному заключению №<......> от 14.12.2021 года составила 117 962,50 рублей.

Из представленного суду платежного поручения №<......> от 25.01.2022 года усматривается, что страховая компания АО СК «Армеец» перечислила владельцу автомобиля <......> г/н <......> Х.О.А. страховое возмещение в размере 108 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО).

АО СК «Двадцать первый век» возместило АО СК «Армеец» ущерб в размере 108 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №<......> от 25.01.2022 года.

Согласно подп. «д» п.1 ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2022 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании подп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1, как лицу, не включенному в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 108 000 рублей.

Также материалами дела подтверждено, что между АО СК «Двадцать первый век» и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 01.06.2021, предметом которого являются услуги по подготовке документов, связанных с представлением интересов АО СК «Двадцать первый век» при рассмотрении дел, связанных с претензионно-исковой деятельностью по взысканию задолженности.

Пунктом 9 Акта сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2022 года подтверждается факт оказания представителем истца ФИО2 услуг по подготовке настоящего искового заявления и формированию материалов дела для подачи иска в суд.

Согласно платежного поручения №<......> от 08.09.2022, имеющегося в материалах дела АО СК «Двадцать первый век» произвел оплату стоимости услуг по указанному договору в размере 4 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 360 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ с учетом критерия разумности, принимая во внимание сложность дела, его объем, характер и объем оказанной юридической помощи суд полагает подлежащими полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО СК «Двадцать первый век» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <......> года рождения, уроженца <......>, водительское удостоверение <......> от 06.02.2019 года, зарегистрированного по адресу: <......> в пользу АО СК «Двадцать первый век» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 190000, <...> лит. «А», выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 108 000 (сто восемь тысяч) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 360 (три тысячи триста шестьдесят) рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: подпись Е.В. Дорошенко

Копия верна. Судья ______________________Е.В. Дорошенко