УИД 77MS0109-01-2023-001824-12

Дело №12-1244/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 04 июля 2023 года

Судья Преображенского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ...а ...а на постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 02 мая 2023 года по делу №5-464/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №109 адрес от 02 мая 2023 года ... А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Не согласившись с указанным постановлением, ... А.П. обратился в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, фактически выражая несогласие с постановлением ГКУ «АМПП», и указывая на то, что копию решения административного органа по жалобе на постановление на портале «mos.ru» он не получал, узнал о нем 11 апреля 2023 года при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. По мнению заявителя, мировой судья в день получения материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде административного ареста, в случае неявки привлекаемого лица, на стадии подготовки к рассмотрению дела, должен был вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, составивший протокол. Также заявитель указывает на малозначительность правонарушения.

Заявитель ... А.П. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» фио №0355431010122120501037019 от 05 декабря 2022 года ... А.П. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 26 декабря 2022 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ...а А.П. без удовлетворения.

Постановление и решение вступили в законную силу 24 января 2023 года. Отсрочка или рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

Соответственно, срок 60 дней для добровольной уплаты штрафа начал течь со следующего дня – 25 января 2022 года и закончился 27 марта 2023 года (с учетом ч.3 ст.4.8 КоАП РФ, в редакции, действующей на период событий, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Факт совершения ...ом А.П. административного правонарушения и его вина подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении №0355431010423041101000000 от 11 апреля 2023 года, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, надлежащим лицом; постановлением ГКУ «АМПП» №0355431010122120501037019 от 05 декабря 2022 года и решением от 26 декабря 2022 года, вступившими в законную силу 24 января 2023 года.

Поскольку ... А.П. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере сумма, наложенный на него в соответствии с вышеуказанным постановлением, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ...а А.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить описание события административного правонарушения, совершенного ...ом А.П., указав верное время его совершения – 28 марта 2023 года.

Уточнение времени события административного правонарушения не влияет ни на существо инкриминируемого правонарушения, ни на выводы о доказанности вины ...а А.П. в его совершении, учитывая, что на момент составления протокола об административном правонарушении событие правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ уже имело место и на момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод ...а А.П. о том, что копию решения ГКУ «АМПП» на портале «mos.ru» он не получал, а получил в ГКУ «АМПП» только 11 апреля 2023 года, несостоятелен и не указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что копия решения ГКУ «АМПП» была направлена ...у А.П. по месту его жительства почтовым отправлением с почтовым идентификатором №14580578177852, которое адресатом не получено и 12 января 2023 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, при этом имела место неудачная попытка вручения. 12 января 2023 года почтовое отправление поступило на временное хранение.

Каких-либо нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234 по доставлению и вручению корреспонденции адресованной ...у А.П., в частности почтового отправления №14580578177852, не установлено.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что заявителю были созданы условия как для реализации его права на обжалование вынесенных административным органом актов, так и для своевременной оплаты штрафа.

В данном случае заявитель ... А.П. не обеспечил получение почтовой корреспонденции и своевременно не воспользовался правом на обжалование вынесенных административным органом ГКУ «АМПП» актов, и оплату штрафа в установленный законом срок не произвел.

Следует отметить, что сведений об оплате штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» не имеется и на момент рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы ...а А.П. о несогласии с постановлением ГКУ «АМПП» установленных по делу обстоятельств не опровергают и не указывают на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела мировому судье следовало возвратить в орган, должностному лицу, составившим протокол, подлежат отклонению и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Действительно, в соответствии с абз.2 ч.3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем в числе прочего административный арест или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

В определении от 25 октября 2018 года N 2562-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем перечисленные в данной норме виды наказания, в том числе административный арест и обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за какие предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. N 1125-О и от 29 сентября 2015 г. N 1902-О).

Вместе с тем, ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов, то есть санкция указанной нормы допускает возможность избрания судом альтернативного наказания.

Кроме того, в соответствии с ч.3 Примечания к ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест, предусмотренный частью 1 настоящей статьи, не может применяться к лицу, которое не уплатило административный штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В рассматриваемом случае, мировой судья, принявший данное дело к производству, правомерно не усмотрел оснований, предусмотренных п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, для возвращения протокола об административном правонарушении и материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Ссылка в жалобе на малозначительность деяния также не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления в силу следующего.В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ...а А.П. от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правоотношения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Действия ...а А.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы о наличии в действиях ...а А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласится с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ...а А.П. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ...а А.П. к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ...у А.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №109 адрес от 02 мая 2023 года по делу №5-464/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ...а ...а - оставить без изменения, жалобу ...а ...а - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.адрес.

Судья Я.С. Павлова