Судья

ФИО1

УИД

59RS0004-01-2021-004787-39

Дело

№ 33-7202/2023 (№ 2-55/2022, №13-368/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Лапухина Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Седининой Ю.Н.,

рассмотрел в городе Перми 18.07.2023 в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Перми от 17.04.2023.

Ознакомившись с материалами дела, судья апелляционной инстанции

установил:

ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 по делу № 2-55/2022 в следующем порядке: до 31.03.2023 – 14 262 руб., до 30.04.2023 – 10 000 руб., до 31.05.2023 – 10 000 руб., до 30.06.2023 – 10 000 руб., до 31.07.2023 – 10 000 руб., до 31.08.2023 – 10 000 руб., до 30.09.2023 – 10 000 руб., до 31.10.2023 – 10 000 руб., до 30.11.2023 – 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.03.2023 Ленинским районным судом г. Перми вынесено определение о взыскании с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 59 262 руб. Вместе с тем, определение суда не может быть исполнено в настоящее время в связи с отсутствием у ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» финансовых средств, что подтверждается отчетом о состоянии лицевого счета. Просят учесть финансовое положение ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми». Так, финансирование ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» осуществляется из средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС), бюджета Пермского края и средств полученных от предпринимательской деятельности. ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» является участником ОМС, осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования. Одним из основных принципов осуществления обязательного медицинского страхования является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования. Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования. Средства, получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми. Средства бюджета федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не подлежат. Согласно выставленным счетам за январь – февраль 2023 года сумма дохода составила 287 454 руб. за счет предпринимательской деятельности, в среднем 143 727 руб. в месяц. Из этой суммы среднемесячный фонд оплаты труда работников ГБУЗ ПК «ГКП г. Перми» составляет 86 236 руб., содержание имущества 46 244 руб. Ориентировочный ежемесячный остаток денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, не превышает 11 247 руб. Оплата расходов по определению суда возможна только за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.05.2023 заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО2 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что отсутствие или недостаточность у должника денежных средств в размере, достаточном для исполнения судебного решения, не может являться самостоятельным основанием для рассрочки исполнения судебного акта, поскольку финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта. Кроме того, отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности надлежащего исполнения решения суда. Кроме того, ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» является бюджетным учреждением, получает средства из бюджета. Рассрочка исполнения определения суда на 9 месяцев нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

В возражениях на частную жалобу ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» просит определение суда оставить без изменения, указывая на то, что ответчик приступил к исполнению судебного акта, в подтверждение чего приложены копии платежных поручений о перечислении денежных средств ФИО2 в возмещение судебных расходов.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 10.02.2022 с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г. Перми» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 100000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 16.11.2022, ответчиком исполнено.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 17.03.2023 заявление ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г.Перми» в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 59 262 руб.

ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г.Перми», обращаясь с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, в обоснование требований представлена оборотно - сальдовая ведомость за период с 01.01.2023 по 28.02.2023, из которой следует, что сумма дохода за счет предпринимательской деятельности составила 287 454 руб., в среднем 143 727 руб. в месяц. Заявителем указано на необходимость оплаты из указанной суммы труда работников ГБУЗ ПК «ГКП г. Перми» в размере 86 236 руб., содержание имущества в сумме 46 244 руб., в связи с чем ориентировочный ежемесячный остаток денежных средств, полученных от предпринимательской деятельности, не превышает 11 247 руб. Оплата расходов по определению суда возможна только за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности.

Разрешая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не повлечет нарушение баланса прав и законных интересов сторон, отвечает требованиям справедливости, является адекватной, с учетом цели гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ), а также требований разумности срока исполнения вступившего в силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке или рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения судебного акта, с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В данном случае, обстоятельства, на которые ссылается должник в обоснование своего заявления, подтверждены представленными им в материалы дела доказательствами и влекут затруднительность исполнения определения суда.

При этом суд апелляционной инстанции считает возможным обратить внимание на то, что к моменту апелляционного рассмотрения дела по частной жалобе заявителя, ГБУЗ ПК «Городская клиническая поликлиника г.Перми» произведено погашение взысканных сумм в счет возмещения судебных расходов в полном объеме, что следует из представленных к возражениям на частную жалобу платежных поручений от 03.05.2023, 30.05.2023, 15.06.2023.

В этой связи, предоставление судом рассрочки исполнения судебного акта путем оплаты ежемесячных платежей в срок до 30.11.2023, не привело к нарушению прав взыскателя, поскольку не отдалило исполнение судебного акта на значительный срок, фактически должником судебный акт исполнен в течение 3 месяцев, что отвечает требованиям разумности и справедливости, направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что судебный акт о взыскании судебных расходов ответчиком исполнен, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья