Дело № 2-233/2023 К О П И Я
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи Авериной О.А.
При секретаре Ходзинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 203 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг по оценке – 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 646 руб. и почтовые расходы в размере 240 руб. 04 коп. (л.д. 4-5, 124).
В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства НИССАН, гос. номер №, под управлением ФИО2, транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ИВЕКО, гос. номер № под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило значительные механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который, управляя транспортным средством НИССАН, гос. номер №, в пути следования не правильно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не принял меры к полной остановке своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и допустил столкновение с транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер №, под управлении водителем ФИО1, который в дальнейшем совершил столкновение с транспортным средством ИВЕКО, гос. номер №, под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. номер №, составляет 1 028 896 руб. 69 коп. Рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП составляет 296 570 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его рыночную стоимость, восстановительный ремонт транспортного средства считается экономически нецелесообразным. В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в размере 244 591 руб. (л.д. 4-5).
В уточненном исковом заявлении истец указал, что по заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 043 300 руб. без учета износа и 405 800 руб. с учетом износа, рыночная стоимость № руб. и стоимость годных остатков составляет 34 100 руб. Поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС истца превышает его рыночную стоимость, восстановление ТС считается экономически нецелесообразным. Таким образом, размер ущерба рассчитан истцом в размере 203 700 руб. (л.д. 124).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 27).
Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 2 года (л.д. 38), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил отзыв на исковое заявление (л.д. 39, 47-48).
Представитель ответчика ФИО6, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании пояснил, что ответчик не согласен с заключением судебной экспертизы, о чем представил соответствующие пояснения (л.д. 126-128, 152-157).
Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, подлинник административного материала по факту ДТП, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 7) ФИО1 принадлежал на праве собственности автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, 2000 г. выпуска, гос. рег. знак №
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 40 мин., в районе <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства НИССАН, гос. рег. знак <***>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства ИВЕКО, гос. рег. знак №, принадлежащего ООО «СВК-Иркутск», под управлением ФИО3 (л.д. 8-9 – справка о ДТП).
Как следует из определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12), виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, при движении по <адрес>, в районе <адрес>, не верно выбрал скорость движения своего транспортного средства, не принял мер к полной остановке ТС, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 В дальнейшем автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак № совершил столкновение с автомобилем ИВЕКО, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3
При этом, в действиях водителей ФИО1 и ФИО3 нарушений ПДД РФ не установлено.
Каких-либо доказательств отсутствия своей вины ответчик на рассмотрение суда не представил.
Из административного материала следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем НИССАН, гос. рег. знак №, застрахована в установленном порядке на момент ДТП не была (л.д. 8-9 – сведения из справки о ДТП), что ответчиком не оспорено.
В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО1, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями из справки ДТП (л.д. 8-9), актом осмотра ТС ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15) и содержащимися в нем фотоматериалами (л.д. 18-21).
Согласно экспертного заключения ИП ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №, составляет 1 028 896 руб. 69 коп., рыночная стоимость транспортного средства составляет - 296 570 руб. и стоимость годных остатков – 51 976 руб. 00 коп. (л.д. 13-23).
Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «СИБЭКОМ» (л.д. 86-113), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет: без учета износа составных частей – 1 043 300 руб., с учетом износа составных частей – 405 800 руб. При этом, рыночная стоимость транспортного средства ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №, в доаварийном состоянии составляет 237 800 руб.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 в полном объеме подтвердил сделанные им выводы.
При этом, доводы представителя ответчика о несогласии с заключением экспертизы в связи с тем, что эксперт сам непосредственно не осматривал поврежденный автомобиль и не представил к заключению фотографии, судом не принимаются, поскольку, как указал эксперт, ему было достаточно для исследования фотоматериалов, предоставленных сторонами и необходимости в осмотре автомобиля не было, следовательно к заключению и не были приобщены фотографии, поскольку сам эксперт осмотр транспортного средства не производил.
Не принимает суд также доводы представителя ответчика о том, что эксперт не установил перечень повреждений ТС, поскольку, как следует из заключения судебной экспертизы, перечень повреждений автомобиля экспертом был установлен, на основании чего произведен расчет стоимости по поставленным вопросам. Более того, ответчик, при назначении судебной экспертизы, характер повреждений ТС истца не оспаривал и не просил поставить на разрешение эксперта самостоятельный вопрос о том, какие повреждения были причинены ТС ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. знак №
Ссылка представителя ответчика на то, что экспертом необоснованно учтены в расчете повреждения противотуманных фар, также не соответствуют действительности, поскольку, в частности, указанные детали не содержатся в калькуляции ремонта ТС (л.д. 104-107).
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим стаж экспертной работы.
Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, ответчиком не заявлено и не представлено.
Следовательно, восстановление транспортного средства является экономически целесообразным и размер ущерба полежит определению исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, что и просит истец.
Таким образом, размер материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с повреждением автомобиля составляет 203 700 руб. 00 коп. (237 800 руб. – 34 100 руб. = 203 700 руб.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оплату услуг по оценке причиненного ущерба в размере 12 000 руб. (л.д. 23), также почтовые расходы всего в сумме 240 руб. 04 коп. (л.д. 28) и на оплату госпошлины в размере 5 237 руб. 00 коп. (л.д. 4).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Исходя из объема оказанных юридических услуг, периода рассмотрения дела, категории дела, которое не представляет существенной сложности, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 20 000 руб. (л.д. 24,25).
При этом, в соответствии со ст. 85 ГПК РФ за производство судебной авто-товароведческой экспертизы по настоящему гражданскому делу с ответчика в пользу ООО «СИБЭКОМ» подлежат взысканию денежные средства в сумме 25 000 руб. (л.д. 114), которые не были оплачены при поведении судебной экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 203 700 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 12 500 рублей, по оплате почтовых услуг – 240 рублей 04 копейки, на оплату юридических услуг - 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 5 237 рублей 00 копеек, а всего взыскать 241 677 (двести сорок одну тысячу шестьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СИБЭКОМ» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: «подпись» Аверина О.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 июня 2023 года.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 233/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.
Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_______________2023 г.
Судья: Аверина О.А.
Секретарь: Ходзинская Н.В.