№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2022 г.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Промышленного районного суда Пудовкина Е.С.,

в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. , гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на , в нарушение п. 8.8 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, № при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту и совершил столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью легкой тяжести ФИО2

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в . С протоколом, составленным в отношении него по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был согласен. Вину в совершении правонарушения признал, раскаивался. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила. Согласно телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, также просила назначить ФИО1 минимальное наказание, претензий к водителю не имеет, так как он компенсировал причиненный вред.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 45 мин. на , в нарушение п. 8.8 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио№, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту и совершил столкновение, что повлекло причинение вреда здоровью легкой тяжести ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требований КоАП РФ, замечаний к содержанию протокола не выражено;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя ФИО1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем Киа Рио, №, следовала по со стороны в направлении и напротив при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, г.р.з. № под управлением ФИО3, который следовал во встречном направлении, от удара автомобиль Киа Рио, г.р.з. №, отбросило влево, где произошел наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. № (водитель отсутствовал). В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО2, которая находилась на заднем правом пассажирском сиденье, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко с диагнозом », госпитализирована в НХО. В действиях водителя ФИО1 усматривается нарушение п. 8.8 ПДД РФ;

- постановлением по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 на водитель ФИО1, управляя транспортным средством Киа Рио, №, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспорту, тем самым нарушил п. 8.8 ПДД РФ;

- рапортом инспектора ДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД по от ДД.ММ.ГГГГ о ДТП с пострадавшими, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 водитель ФИО1, управлял автомобилем Киа Рио, №, следовал по со стороны в направлении и напротив при выполнении маневра левого поворота, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Лада Приора, г.р.з. №, под управлением ФИО3, который следовал во встречном направлении, от удара автомобиль Киа Рио, г.р.з. №, отбросило влево, где произошел наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21140, г.р.з. № (водитель отсутствовал). В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО2, которая находилась на заднем правом пассажирском сиденье, доставлена бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ СО СГКБ № им. Н.А. Семашко с диагнозом «», госпитализирована в НХО;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 ч., составленным уполномоченным лицом в присутствии понятых, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной уполномоченным лицом в 20:10 ч., в присутствии понятых, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей И и С отобранными инспектором ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по , с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями водителей ФИО1 и ФИО3, свидетеля Е, потерпевшей ФИО2 данными в ходе административного расследования;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ и актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- медицинской картой стационарного больного ФИО2 ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А. Семашко», согласно выписки из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в стационаре НХО, заключительный диагноз S06.0 ЗЧМТ. Сотрясение ;

- рапортами ст. оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в ГБУЗ им. Семашко с диагнозом: , зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за №;

- извещением о раненном в ДТП обратившимся или доставленным в медицинскую организацию от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта №э/2257 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: , что подтверждается наличием объективной неврологической симптоматики при поступлении в лечебное учреждение и в ходе динамического наблюдения и регрессом ее на фоне проведенного лечения. вызвала у ФИО2 кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью менее 21 дня, что в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, является квалифицирующим признаком легкого вреда, причиненного здоровью человека.

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из сведений ФИС-ГИБДД-М следует, что на момент совершения правонарушения ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за неоднократное совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, учитывая мнение потерпевшей, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств, судья не находит оснований для определения размера штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 .

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по (ГУ МВД России по оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина