2-490/2025

25 RS 0038-01-2025-000620-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

28 июля 2025 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи А.П. Выставкина,

при секретаре судебного заседания Ушмакиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» обратилось в суд с данным иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований истец указал, что в полной мере не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. На момент подачи искового заявления сумма задолженности с учетом пересчёта по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по 3 ДД.ММ.ГГГГ составляет: 49 210 руб. 12 коп., пени за тот же период - 8 017 руб. 07 коп.

Истец просил взыскать образовавшуюся задолженность с ответчиков, а также уплаченную государственную пошлину.

Истец надлежаще извещён о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя не направил, при обращении с иском в суд ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежаще извещённые судом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Поскольку ответчики суду не сообщили причины неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные относимые, допустимые и достаточные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Истец ООО «ИКС Фокино» на основании Устава и договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ в спорный период оказывало населению <адрес> услуги по отоплению, горячему водоснабжению, в том числе собственникам и пользователям помещений в доме ответчиков, а так же осуществляет сбор платежей с потребителей за потребленные услуги на свой расчетный счет.

В силу требований статьи 210 ГК РФ и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 ЖК РФ, части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что собственник квартиры по адресу <адрес> имеет задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет: 49 210 руб. 12 коп., пени за тот же период - 8 017 руб. 07 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> края на основании заявления Ответчика в суд вынесено определение об отмене судебного приказа по делу от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 788 руб.98 коп., пени - 6 649 руб.76 коп., в том числе расходы по оплате госпошлины в размере - 752 руб.

На данный момент сумма задолженности с учетом корректировки составляет - 57 227 руб. 19 коп.

Сведений о том, что спорная сумма задолженности ответчиками погашена, материалы дела не содержат.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изложенные в иске обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлены, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Об осведомленности ответчика о наличии задолженности свидетельствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности, из содержания которого следует, что судебный приказ отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Расходы по обслуживанию квартиры ответчиков в вышеуказанной сумме подтверждены отчетом за спорный период, представленным истцом и исследованным в судебном заседании. Письменными доказательствами установлено наличие задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере, соответствующем заявленным требованиям.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, признан правильным. Ответчик указанную сумму задолженности не оспорил, допустимых доказательств, опровергающих размер задолженности либо свой расчёт, суду не предоставил.

При установленных обстоятельствах суд признает требования о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

В этой связи, право истца требовать уплаты пени соответствует закону. Пеня истцом рассчитана, верно, и подлежит взысканию в полном объёме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, при обращении в суд с иском подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 49210,12 рублей, пени за период в размере 8017,07 рублей и государственную пошлину в размере - 4000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий судья А.П. Выставкин