Судья Ерулаева Р.Ф. УИД 16RS0040-01-2022-004303-92
дело № 2-2416/2022
№ 33-12716/2023
учет № 205г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 сентября 2023 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Телешовой С.А., Галимова Р.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «АСТ-Импульс» - ФИО1 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года, которым постановлено: исковые требования ООО «АСТ-Импульс» к ФИО2 о взыскании задолженности 650 000 руб. по договору займа от 17 января 2011 года ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 42 коп. за период с 2 июня 2022 года по 4 июля 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, судебных расходов по уплате госпошлины 9 759 руб. 03 коп. оставить без удовлетворения; встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать недействительным договор займа от 17 января 2011 года ...., взыскать с ООО «АСТ-Импульс» в пользу ФИО2 судебные издержки по оплате судебной экспертизы в размере 56 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
общество с ограниченной ответственностью «АСТ-Импульс» (далее – ООО «АСТ-Импульс) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа .... от 17 января 2011 года в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 903 руб. 42 коп. за период с 2 июня 2022 года по 4 июля 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 июля 2022 года по день фактического погашения задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующий период, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 759 руб. 03 коп.
В обоснование иска указано, что 17 января 2011 года между истцом и ответчиком заключен договор займа ...., в соответствии с которым займодавец передает заемщику 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Во исполнение условий указанного договора с расчетного счета истца на банковский счет ответчика перечислено 650 000 руб. 30 мая 2022 года в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое последним было оставлено без удовлетворения.
ФИО2 иск не признал, обратился со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ООО «АСТ-Импульс» о признании договора займа .... от 17 января 2017 года между ООО «АСТ-Импульс» и ФИО2 недействительным, на том основании, что условия, указанные в договоре займа, он никогда не принимал и не заключал его. Нуждаемости в заемных денежных средствах у него не было (л.д.205 т.1).
В судебном заседании представитель ООО «АСТ Импульс» - ФИО1, на иске настаивала, встречные исковые требования не признала.
Представитель ФИО2 - ФИО3 исковые требования не признал, на встречном иске настаивал.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «АСТ-Импульс» - ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ПАО «АК БАРС» подтвердил, что на имя ФИО2 производились зачисления денежных средств в рамках зарплатного проекта, соответственно, вывод суда о том, что банк не обладает сведениями о заключении договора займа, не обоснован, с транзитного счета денежные средства поступали на счет ФИО2, из бухгалтерского баланса за 2011 год видно, что по счету 84.04.2 идет займ ФИО2, замена первого листа договора могла быть произведена самим ФИО2, который не предоставил свой экземпляр договора.
В суде апелляционной инстанции представитель истца ООО «АСТ-Импульс» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддерживала, пояснила, что в пункте 10 договора займа стоит подпись ФИО2 Это установлено экспертом. Иных договоров займа с иным содержанием материалы дела не содержат.
В суде апелляционной инстанции ответчик – ФИО2 и представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснили, что второй лист договора займа могли взять из договора, который был заключен в 2009 году.
Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из содержания статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что ООО «АСТ Импульс» в подтверждение своих доводов предоставило в материалы дела договор займа .... от 17 января 2011 года, подписанный между ООО «АСТ Импульс» и ФИО2, из которого следует, что займодавец передает заемщику денежные средства в размере 1 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным. Договор действует до 17 января 2021 года (л.д.49-50 т.1).
В подтверждение заключения договора займа ООО «АСТ Импульс» представлены платежные поручения, где указано о предоставлении займа ФИО2: 50 000 руб. 11 февраля 2011 года (л.д.51 т.1); 100 000 руб. 11 марта 2011 года (л.д.52 т.1); 100 000 руб. 15 марта 2011 года (л.д.53 т.1); 200 000 руб. 18 марта 2011 года (л.д.54 т.1); 100 000 руб. 25 марта 2011 года (л.д.55 т.1); 100 000 руб. 14 апреля 2011 года (л.д.56 т.1); 100 000 руб. 5 октября 2011 года (л.д.57 т.1), а всего 650 000 руб.
30 мая 2022 в адрес ФИО2 направлялась претензия о возврате суммы долга (л.д.20,21 т.1).
Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными правовыми нормами, заключением эксперта № 87 от 14 ноября 2022 года, исходил из того, что сторонами не соблюдено обязательное требование о заключении договора займа в письменной форме, что влечет его недействительность.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2022 года была назначена судебная экспертиза (л.д.116 т.1).
Согласно заключению эксперта № 87 от 14 ноября 2022 года (л.д.136-153 т.1), подпись от имени ФИО2 в договоре займа (беспроцентного) .... от 17 января 2011 года, заключенного между ООО «АСТ-Импульс» и ФИО2, выполнена ФИО2 ФИО4 изменения первоначального содержания (подчисток, травления, смывания текста) в представленном договоре не выявлено. Второй лист договора займа был прикреплен при помощи скоб степлера к другому листу (листам) и находился в эксплуатации отдельно от первого листа договора, то есть была произведена замена одного из листов договора. Установить: в одну или разные сессии печати выполнен текст договора на первом и втором листах – не представилось возможным по причине того, что следы частей и механизмов печатающего устройства не отобразились. К указанным выводам эксперт пришел на основании выявленных: несоответствия первого и второго листов договора по степени отбеливании волокна - второй лист белее первого; различие первого и второго листов договора по характеру люминисценции в УФ-лучах; несоответствие листов друг другу по качеству и степени изношенности бумаги; повторение подзаголовка договора под пунктом №9: пункт «9. Адреса и реквизиты сторон» имеется и в нижней части оборотной стороны первого листа договора и верхней части лицевой стороны второго листа договора. Кроме того, на втором листе договора были выявлены сдвоенности штрихов и букв, наличие пробельных элементов, образованных при наложении букв и цифр, совпадающих по форме, размерам и особенностям морфологии краевых участков, что характерно при переформатировании текста в разных версиях текстовых редакторов (л.д.146-148 т.1).
Учитывая, что один из листов договора займа, представленного ООО «АСТ-Импульс» в материалы дела, был заменен, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный договор займа ФИО2, на тех условиях, которые в нем указаны, не заключался.
Бухгалтерская документация, а также платежные поручения о перечислении денежных средств, представленные истцом в материалы дела в качестве подтверждения заключения договора займа, являются документацией истца и не свидетельствуют о возникновении заемных правоотношений с ФИО2
Учитывая, что истцовой стороной в материалы дела не представлено допустимых доказательств подписания спорного договора займа ФИО2, то в силу положений пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная сделка является недействительной, как нарушающей права и охраняемые законом интересы ФИО2
Также судебной коллегией не могут быть приняты доводы апеллянта о том, что ФИО2 будучи коммерческим директором, имеющим доступ к документам общества, мог сам подменить листы договора займа, с учетом того, что обязанность по доказыванию заключения договора займа лежит на истце и его предположения о возможных действиях со стороны ФИО2 не опровергают выводов суд судебной коллегии о недействительности договора займа.
Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения по настоящему делу, не опровергают выводов суда, в связи с чем, не могут повлечь за собой отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «АСТ-Импульс» - ФИО1, – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи