Дело № 2-7901/2023(11) 66RS0004-01-2023-008245-95

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о восстановлении сроков на подачу заявлений, признании решения незаконным, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ГКУ службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (далее - ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», Учреждение, ответчик), в котором просила признать незаконным решение от <//> об отказе в сохранении среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения по причине несоблюдения сроков обращения в центр занятости населения, предусмотренных ст. 178 ТК РФ и обеспечить восстановление нарушенных прав путем принятии решения о постановке на учет в качестве безработной в целях получения выходного пособия за три месяца в соответствии со ст. 178 ТК РФ, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что она <//> была уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. <//> подала заявление о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, которое было отправлено в 16 час. 18 мин. Вместе с тем решением ответчика от <//> в выдаче выходного пособия было отказано по причине несоблюдения сроков обращения в центр занятости. Вместе с тем, из представленных документов следует, что заявление было отправлено <//>, то есть в пределах предусмотренных законом сроках. В связи с необходимостью защиты нарушенного право понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей и по оплате государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные уточнила исковые требования, просила признать причины пропуска срока на подачу заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в Государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» уважительными, поскольку в период с <//> по <//> включительно находилась на листке временной нетрудоспособности и не знала действующее законодательство о порядке регистрации указанных заявлений. Также просила признать причины пропуска срока на подачу заявления о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными, восстановив ей срок на подачу в государственное казенное учреждение службы занятости населения <адрес> «Екатеринбургский центр занятости» заявления о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения, поскольку ответом от <//> она была введена в заблуждение относительно ее прав на подачу данного заявления. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом принятых судом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании доводы отзыва поддержала, пояснила, что наличие либо отсутствие у истца статуса безработного не влияет на возможность обращения с заявлением о сохранении среднего заработка за третий месяц трудоустройства, достаточным являлась ее постановка на учет в качестве поиска подходящей работы своевременно. Решение вопроса о наличии либо отсутствии у истца уважительных причин для восстановления срока на обращение с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения представитель ответчика оставила на усмотрение суда. Истец с заявлением о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в установленный законом срок не обращалась, в связи с чем, фактически этот вопрос Центром занятости не рассматривался. Рассмотрение данного вопроса <//> на права истца никак не влияет, поскольку право истца на подачу данного заявления еще не возникло. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов просила отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

В судебном заседании установлено, <//> ФИО1 уволена из ООО «Ликард» в связи с сокращением численности /штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно п. 4, 5 Постановление Правительства РФ от 02.11.2021 N 1909 «О регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан, требованиях к подбору подходящей работы, внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2020 г. N 460, а также о признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление №1909), постановка на регистрационный учет осуществляется центрами занятости населения на основании заявления гражданина, обратившегося в центр занятости населения, в форме электронного документа, направленного с использованием единой цифровой платформы, единого портала или регионального портала.

На основании п. 11, 15 Постановления № 1909, Центр занятости населения не позднее одного рабочего дня после направления гражданином, обратившимся в центр занятости населения, заявления и резюме проводит оценку его резюме на предмет соответствия требованиям к информации, размещаемой на единой цифровой платформе, утвержденным Федеральной службой по труду и занятости.

При соответствии резюме гражданина, обратившегося в центр занятости населения, требованиям к информации заявление считается принятым центром занятости населения, за исключением случаев, когда заявление направлено им в центр занятости населения не по месту жительства.

Центр занятости населения осуществляет постановку гражданина, обратившегося в центр занятости населения, на регистрационный учет путем внесения в регистр получателей государственных услуг в сфере занятости населения сведений, содержащихся в заявлении и резюме, не позднее одного рабочего дня после принятия заявления.

Днем постановки на регистрационный учет является день принятия заявления.

<//>, то есть в установленный 14-дневный срок с даты увольнения, ФИО1 обратилась через Единую цифровую платформу в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России» в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы, признании безработной.

С учетом действующих положений Постановления №1909 заявление ФИО1 было принято центром занятости лишь <//>, что является днем постановки на учет в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», то есть за пределами сроков, предусмотренных ст. 178 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание действия истца, направленные на реализацию права о постановке на учет в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ», незначительный период пропуска срока (1 день), нахождение истца в период с <//> по <//> на листке нетрудоспособности, суд приходит к выводу о признании пропущенным по уважительной причине ФИО1 срока на подачу заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости».

Оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности принятия решение о постановке истца в качестве безработной в целях получения выходного пособия за три месяца в соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ не имеется, поскольку истец принята на соответствующий учет, причины пропуска срока на подачу заявления о постановке на учет признаны судом уважительными.

В соответствии с Приказом Департамента по труду и занятости населения Свердловской области от 29.07.2019 г. № 224 «Об утверждении методических рекомендаций о принятии государственными казенными учреждениями службы занятости населения решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за работниками, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации» решения о сохранении (отказе в сохранении) выдаются заявителям в случае их обращения в центр занятости в сроки, установленные ст.ст. 178 и 318 ТК РФ, не трудоустройства их центрами занятости и наличия исключительных случаев. Решение комиссии о сохранении среднего месячного заработка не выдается, если заявитель отказался от двух вариантов подходящей работы и (или) в течение трех месяцев после увольнения несвоевременно посещал центр занятости (за исключением уважительных причин), и (или) не явился на переговоры с работодателем по вопросам трудоустройства (за исключением уважительных причин).

Обращение истца ФИО1 с заявлением о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» до истечения сроков, установленных ст.ст. 178 и 318 Трудового кодекса РФ, а именно до <//>, то есть до истечения трехмесячного срока, правового значения не имеет, в связи с чем оснований для признания отказа ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от <//> у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что в период нахождения на учете в целях поиска подходящей работы ФИО1 с заявлением о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» не обращалась в установленный законом срок (по истечению трех месяцев) в связи с получением ответа от <//>.

Разрешая вопрос о наличии либо отсутствии у истца уважительных причин пропуска срока для обращения с данным заявлением, суд учитывает, что истец как до, так и после увольнения предпринимала действия по подаче заявления в ГКУ «Екатеринбургский центр занятости», подала указанное заявление работодателю в предусмотренные законом сроки, добросовестно заблуждаясь относительно установленного порядка и сроков подачи заявления.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать причины пропуска истцом срока на подачу заявления о сохранении среднего месячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными и срок на подачу заявления в ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» ФИО1 восстановить.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае частичного удовлетворения иска, судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей согласно чек-ордеру от <//> суд не усматривает, поскольку в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения ГКУ «Екатеринбургский ЦЗ» от <//> судом отказано, по иные требования нематериального характера государственная пошлина истцом не оплачивалась.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на сумму 15 000 рублей по оплате услуг представителя, что подтверждается договором оказания юридических услуг от <//> № №, чеком от <//>.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, с учетом объема совершенных процессуальных действий, их сложности и качества, требований разумности и справедливости, стоимости аналогичных услуг на рынке, частичное удовлетворение требований, необходимости несения указанных услуг в связи с введением ответчиком истца в заблуждение принятием решения от <//> об отказе в выплате работнику ФИО1 среднего месячного заработка или его части за третий месяц, суд считает требование истца к ответчику обоснованными в части и подлежащим удовлетворению в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» о восстановлении сроков на подачу заявлений, признании решения незаконным, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Признать причины пропуска ФИО1 (№) срока на подачу заявления о предоставлении государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в Государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (№) уважительными.

Признать причины пропуска ФИО1 (№) срока на подачу заявления о сохранении среднемесячного заработка за третий месяц после увольнения уважительными, восстановить ФИО1 (№) срок на подачу в государственное казенное учреждение службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» заявления о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение третьего месяца со дня увольнения.

Взыскать с Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Екатеринбургский центр занятости» (№) в пользу ФИО1 (№) расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова