Решение по делу № 2-943/2022 от 21.12.2022.

Дело № 2-943/2022

27RS0012-01-2022-001287-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 21 декабря 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» о защите прав потребителя,

третьи лица: Администрация городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Стройсервис ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» (далее – АО «ХЭС») о пересчете коммунальных платежей, в обоснование иска, указала, что она является нанимателем по договору социального найма жилья - жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 2019 года АО «ХЭС» начисляет ей плату за коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения. Данное начисление является незаконным по следующим основаниям. Централизованного горячего водоснабжения в её квартире, как и во всем доме по проекту не предусмотрено. Договора с АО «ХЭС» на поставку горячего водоснабжения она не заключала. Как ей известно, при промывки системы отопления, совершаемой управляющей организацией, качество теплоносителя из системы отопления не соответствует ни ГОСТам, ни СНИПам, следовательно, оснований для взимания платы нет. В её квартире установлен электрический бойлер для осуществления горячего водоснабжения. От бойлера проходит сеть в ванную комнату и на кухню. За потребленные бойлером электроэнергию и холодную воду она оплачивает отдельно и задолженности, по данным коммунальным услугам, у неё нет. Ни одного акта о том, что она использует вентиль на батарее в комнате, для получения горячего водоснабжения, нет. А иносказательные выражения типа – «может использовать для получения горячего водоснабжения» не допускаются при реализации прав потребителя. Ни в одном акте нет даже признаков того, что вентиль имеет следы использования. Само использование вентиля от радиатора отопления в отопительный период при условии, что в радиаторе теплоноситель находится под значительным давлением и в случае поломки может вызвать затопление моей квартиры, ставит эту идею бессмысленной и опасной. Для определения возможности отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов) к общему имуществу в многоквартирном доме существенным обстоятельством является наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств. Т.е. в случае отсутствия отключающих устройств в системе отопления в квартире радиаторы отопления являются частью общего отопительного оборудования многоквартирного дома. Имеющийся вентиль, установленный внизу на радиаторе отопления в жилой комнате, мной не используется и был установлен аварийными бригадами, во время переморозки котельных и всего центрального отопления в п. Чегдомын в 2006 году, для слива во время ремонта отопления дома из системы отопления. И поскольку данный вентиль находится в введенье управляющей организации, то и демонтировать его также является обязанностью управляющей организации, что в 2022 году после неоднократных моих просьб было сделано. При этом собственник не принял мер по моему заявлению в 2020 году и не заменил радиаторы отопления. Сама снять его она не может, поскольку не имеет специальных познаний и не имеет права вмешиваться в систему отопления дома. Кроме того радиаторы отопления ветхие и любое вмешательство в них грозит аварией и ущербом её имуществу. Оплаченные ею в АО «ХЭС» денежные средства за отопление незаконно ответчиком частично переносятся за неполученное ею от ответчика горячее водоснабжение. На сегодняшний момент надуманная ответчиком задолженность составляет 40 833,61 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет по горячему водоснабжению, такая претензия была направлена ею 25.07.2022, но добровольно она не была удовлетворена. Считает, что нарушены её права как потребителя, в связи с чем, ответчик должен компенсировать ей моральный вред. Также ею были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя. Просит (с учетом уточнённых исковых требований, л.д. 107):

- обязать Ответчика произвести мне перерасчет по коммунальным услугам исключив расчет оплаты за горячее водоснабжение в сумме 40 833 и все начисленные пени;

- взыскать с Ответчика штраф в сумме 20 416 (50 % от суммы 40 833 рублей), компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 подержала свои уточнённые исковые требования в полном объёме.

В судебном заседании представителя истца – ФИО2, сославшись на доводы указанные в исковом заявлении пояснил, что он оказал истцу следующие услуги: составление письменной претензии; проведение анализа представленных документов; составление искового заявление; консультации истца, участие в судебном заседании.

Представитель ответчика АО «ХЭС», надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия их представителя.

Из отзыва ответчика АО «ХЭС» следует, что АО «ХЭС» полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать в силу следующих обстоятельств. АО «ХЭС» согласно концессионному соглашению в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, осуществляет на территории городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского района Хабаровского края деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей с 21.04.2017. В АО «ХЭС» имеются 4 акта обследования по адресу: <адрес>, об отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения, но в тоже время на радиаторах батарей установлены водоразборные краны, которые могут служить источником, потребления горячего водоснабжения из системы отопления. В феврале 2022 года, водоразборные краны были демонтированы и с марта 2022 года прекращено начисление оплаты за горячее водоснабжение. Договор оказания юридических услуг не был представлен к исковому заявлению, однако подготовка искового заявления не требовало специальных трудозатрат квалифицированного специалиста. Фактическая работа, по подготовке данного документа, заключалась в изучении требований жалобы и подготовке искового заявления, в котором приводятся те же аргументы, что и в обращениях заявителя, перед представителем истца не стояла задача по подготовке контраргументов. Исходя из изложенного, оценивая разумность заявленных судебных расходов и принимая во внимание сложность дела, объем выполненной работы, заявленная сумма в любом случае не является разумной. Просит:

- отказать истцу в перерасчете долга за горячее водоснабжение, в связи с прекращением начислений (с марта 2022 года), после демонтажа ООО УК «Авангард» водоразборных кранов;

- отказать во взыскании штрафа в размере 20 416 руб., так как данное нарушение произошло не по вине потребителя АО «ХЭС»;

- отказать во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, поскольку суммы расходов необоснованно завышены;

- отказать в компенсации морального вреда, сумма необоснованно завышена.

Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО1 на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме истца по данному адресу проживает У.. (л.д. 9, 48-54, 64-69).

Из сообщения АО «ХЭС» от 23.12.2019 в адрес ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> следует, что в данной квартире на радиаторах установлены водоразборные краны, которые предположительно могут являться способом потребления горячего водоснабжения из системы отопления. Для не начисления услуги – горячее водоснабжение, необходимо демонтировать водоразборные краны и установить краны Маевского. Оснований для перерасчета платы за горячее водоснабжение не выявлено (л.д. 17).

13.02.2020 и 16.10.2020 АО «ХЭС» были получены обращения с просьбой произвести перерасчет за горячее водоснабжение по вышеуказанному жилому помещению. 26.07.2022 в адрес АО «ХЭС» направлена претензия с требованием произвести перерасчет платы за горячее водоснабжение и отопление, исключив с 01.01.2019 из расчета горячее водоснабжение по квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 20, 21, 22-24, 25).

09.08.2022 АО «ХЭС» составлен акт на предмет обследования системы горячего водоснабжения в <адрес> Централизованная система горячего водоснабжения в данной квартире отсутствует. Обеспечение горячей водой осуществляется автономно от электрического бойлера (л.д. 14).

Согласно справке администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 11.08.2022, в соответствии с техническим паспортом на жилой дом <адрес>, изготовленным КГУП Верхнебуреинским филиалом «Хабкрайинвентаризация» по состоянию на 21.01.2011 центральное отопление от кварт.котельной. Год последнего капремонта – 1981 (л.д. 15).

Из представленных акта сверки задолженности, счёта за август 2022 года, расчётов задолженности следует, что по вышеуказанному жилому помещению имеется задолженность по оплаты за горячее водоснабжение в размере 40 833 руб. (л.д. 18,19, 35-38).

Согласно закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления собственнику, нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг.

Правила предоставления коммунальных услуг и расчета платы за оказанные коммунальные услуги определены Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила).

Согласно Правилам исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (п. 31, 33).

В соответствии с Правилами потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении, а в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме и случаях, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, потребитель в многоквартирном доме отдельно вносит плату за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Согласно ч. 4 ст. 153 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд считает исковые требования в части понуждения ответчика произвести перерасчет по коммунальным услугам, исключив из расчета оплаты за горячее водоснабжение по вышеуказанному жилому помещению квартире в размере 40 833 рублей и начисленные пени за неуплату за горячие водоснабжение, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В судебном заседании установлен факт отсутствия централизованного горячего водоснабжения в <адрес>.

В своём отзыве представитель АО «ХЭС» ссылается на то, что в квартире истца на радиаторах батарей установлены водоразборные краны, которые могут служить источником, потребления горячего водоснабжения из системы отопления.

Суд считает доводы ответчика необоснованными, так как основаны на предположениях о возможном потреблении горячей воды через краны в радиаторах батарей.

Согласно акта от 07.02.2020 при обследования вышеуказанного жилого помещения установлено: в жилой комнате № 1 чугунный радиатор внизу имеется запорная арматура, в жилой комнате № 2 чугунный радиатор имеется запорная арматура, заглушка; в кухне на трубах ввода и вывода теплоносителя имеются запорные арматуры, отвод с запорным краном заглушён, в раковину вода заведена из ванной комнаты; в ванной комнате установлен бойлер, от которого идут шланги, подключённые к душевой кабине, и далее по полу уходят в стену, граничащую с кухней (л.д. 11-13).

В судебном заседании не было установлено фактов использование истцом горячей воды из радиаторов батарей.

Суд считает исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 416 рублей 50 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 6 ст. 157 ЖК РФ лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственнику жилого помещения, или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, или собственника жилого помещения, или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В судебном заседании было установлено о необоснованности деятельности ответчика по начислению по вышеуказанному жилому помещению платы за предоставление горячего водоснабжения в размере 40 833 рублей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, то есть в размере 20 416 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства по делу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, учитывая индивидуальные особенности истца, характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из договора на возмездное оказание юридических услуг от 15.09.2022 следует, что ФИО1 (Заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (Исполнитель) заключили настоящий договор о нижеследующем. Исполнитель обязуется оказывать Заказчику следующие услуги: составление в интересах Заказчика иска о перерасчете за коммунальные услуги и защите прав потребителя и представление интересов заказчика в суде 1 инстанции. Заказчик уплачивает 100% Исполнителю - 15 000 рублей (л.д. 109).

Из квитанции ИП ФИО2 от 15.09.2022 следует, что ФИО1 по договору на возмездное оказание юридических услуг от 15.09.2022 оплатила ИП ФИО2 денежные средства в размере 15 000 рублей (л.д. 108).

Оценивая все обстоятельства по делу в своей совокупности, сложности выполненной работы, с учетом принципа разумности и соразмерности, суд считает, что требования истца ФИО1 о возмещении ей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в полном объёме, то есть в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с размером удовлетворённых исковых требований в размере 1 112 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Хабаровские энергетические системы» удовлетворить частично.

Обязать Акционерное общество «Хабаровские энергетические системы» произвести перерасчет по коммунальным услугам, исключив из расчета оплаты за горячее водоснабжение по <адрес> в размере 40 833 рублей и начисленные пени за неуплату за горячие водоснабжение.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» --- в пользу ФИО1 штраф в размере 20 416 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 45 416 рублей 50 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «Хабаровские энергетические системы» --- в бюджет Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 1 112 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2022 года.

Судья О.В. Рябов