Решение по делу № 2-744/2023 от 04.12.2023 - о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 КОПИЯ

Дело №2-744/2023

УИД66RS0005-01-2023-002269-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 27 ноября 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаев А.Г.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спринт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «Спринт» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 723 745,85 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указало, что общество является собственником транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ c ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа №, который передан последнему на основании акта приема-передачи сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия допущенного по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца причинены механические повреждения, которые подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца ООО «Спринт», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ООО «Спринт» является собственником автомобиля «Hyundai Solaris» (VIN №), государственный регистрационный знак № (л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спринт» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства без права выкупа по условиям которого ФИО1 во временное владение и пользование передано транспортное средство «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1. Акте приема-передачи (л.д. 17-20).

По условиям договора аренды арендатор обязан следить за состоянием арендованного автомобиля, содержать его в исправном состоянии, своевременно извещать арендодателя о ДТП, при повреждении или утрате автомобиля (п.п. 5.1.3,5.1.11. договора аренды).

Согласно пунктам 8.3.-8.18. договора аренды, арендатор несет полную ответственность за нарушение им ПДД РФ, в том числе ответственность за расходы арендодателя, связанные с такими нарушениями: в случаях эвакуации автомобиля на стоянку ГИБДД; ущерб, нанесенный арендованному автомобилю; ущерб, нанесенный арендатором третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «Мерседес-Бенц», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Т.А.А., в результате которого автомобилю «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Из объяснений, данных ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства по делу об административном правонарушении следует, что при движении по автодороге Пермь – Екатеринбург, он отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с большегрузным автомобиле «Мерседес-Бенц».

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Проанализировав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия водителя автомобиля «Hyundai Solaris» ФИО1, который, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не обеспечил постоянный контроль над движением транспортного средства и допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причинённого данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Потерпевший имеет право потребовать возмещения вреда в полном объеме за счет виновного лица, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года №6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению ООО «КонЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер ущерба по ремонту автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, составляет 723 745,85 руб. Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения эксперта ООО «КонЭкс», поскольку сделанные в нем выводы мотивированы и согласуются с иными доказательствами по данному гражданскому делу, расчёты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами. Заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых профессиональным экспертом. Кроме того, заключение эксперта сторонами не оспаривалось.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что ООО «Спринт» вправе требовать возмещения убытков, в части стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля «Hyundai Solaris», полученных в результате ДТП от 5 декабря 2022 года, в размере 723 745,85 руб. При этом суд при определении размера ущерба полагает необходимым руководствоваться заключениями эксперта ООО «КонЭкс».

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, который подлежит взысканию с ответчика, как с причинителя вреда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают присуждение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб. Факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг, заявленных к возмещению, подтвержден договором от 13.04.2023, заключенным между ООО «Спринт» и Буря Е.С. из которого следует, что истец поручил исполнителю оказать услуги по составлению искового заявления о возмещении ущерба и его направлению в суд. Фактически услуги истцу оказаны, что следует из материалов дела, доказательств чрезмерности указанных расходов не представлены. Услуги приняты и оплачены в полном объеме, что следует из пункта 4 Договора. Суд признает указанные расходы необходимыми для защиты нарушенного права истца, не имеющими признаков чрезмерности. Таким образом, расходы по оказанию юридических услуг в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 437 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.04.2023 №138 и от 25.05.2023 №188, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спринт» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спринт» ущерб, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 723 745,85 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 437 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Г. Николаев

Копия верна. Судья