УИД 11RS0009-01-2023-000222-54 33-8287/2023
г. Сыктывкар Дело № 2-367/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Жуковской С.В., Щелканова М.В.
при секретаре Куприенковой Л.А.
рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2023 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района «Княжпогостский» на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Княжпогостского района Республики Коми удовлетворить частично,
взыскать с администрации муниципального района «Княжпогостский» за счет казны муниципального образования муниципального района «Княжпогостский» в пользу ФИО13 (<Номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.;
и на дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО14, о взыскании компенсации морального вреда к Министерству сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Щелканова М.В., объяснения прокурора Юдина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Княжпогостского района Республики Коми, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО15, обратился в суд с иском о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., причиненного ФИО16.
В обоснование требований указано, что <Дата обезличена> года в утреннее время в <Адрес обезличен>, несовершеннолетнюю ФИО17. укусила собака без владельца. Несовершеннолетней выполнена .... В связи с происшедшим несовершеннолетняя испытала физическую боль и нравственные страдания, выразившиеся в сильном стрессе ввиду малолетнего возраста.
Определением суда от 09.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми.
В судебном заседании прокурор уточнил требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. в пользу ....
Судом принято приведенное выше решение и дополнительное решение.
Администрация муниципального района «Княжпогостский» оспаривает решение в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку в полном объеме выполнила возложенные обязательства.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Княжпогостского района, участвующий в деле, Куприянова О.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Из разъяснений, данных в пп. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> в дежурной части ОМВД России по Княжпогостскому району в КУСП № 4901 зарегистрировано заявление ФИО1 о том, что <Адрес обезличен>» её несовершеннолетнюю ФИО18., покусала бездомная собака черно-белого окраса.
По факту укуса бездомной собакой несовершеннолетней ФИО19 старшим участковым ОУУП и ПДН ОМВД России по Княжпогостскому району отобрано объяснение от ФИО1, из которого следует, что <Дата обезличена> её ФИО20 вышла из дома и направилась в МБОУ СОШ № 2. В 08 часов 11 минут ФИО1 позвонил сосед и сказал, что её ... сидит около здания ПАО «Сбербанк» по адресу: <Адрес обезличен> и плачет, т.к. её покусала собака. Через некоторое время ... вернулась домой, после чего они обратились в Княжпогостскую ЦРБ для оказания медицинской помощи. В вследствие укуса бездомной собакой, ФИО21. получила телесные повреждения, повлекшие физическую боль.
После проведения проверки начальником ОМВД России по Княжпогостскому району было принято решение о списании материала проверки в номенклатурное дело.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 с заявлением к прокурору Княжпогостского района о взыскании с администрации МР «Княжпогостский» компенсации морального вреда, причиненного ФИО22 укусом безнадзорной собаки, в размере 100 000 руб.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Княжпогостского района, установлено, что <Дата обезличена> на приеме у врача-хирурга и участкового врача-педиатра ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ» несовершеннолетней ФИО23. установлен диагноз: ...
Несовершеннолетней выполнена первичная хирургическая обработка раны, проведен курс антирабической вакцины, <Дата обезличена> повторно принята на приеме у врача-хирурга ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ».
Также установлено, что травма получена ребенком в результате нападения на неё бездомной собаки.
Непринятие должностными лицами администрации МР «Княжпогостский» в 2022 году мер, направленных на организацию отлова животных без владельцев, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка, причинен вред его здоровью.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав действующее законодательство, пришел к выводу о том, что в спорный период государственные функции по отлову и транспортировке безнадзорных животных, учету и регистрации безнадзорных животных, содержанию безнадзорных животных на территории МО МР «Княжпогостский» были возложены на администрацию МР «Княжпогостский», и признал администрацию муниципального района «Княжпогостский» надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору.
Данные обстоятельства в совокупности с положениями ст. 151, 1064, 1069, п. 15 ч. 1 ст. 16.1, ч. 2, 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 1 ч. 2 ст. 5 Закона Республики Коми от 01.12.2015 № 115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» послужили основанием для возложения судом на администрацию МР «Княжпогостский» гражданско-правовой ответственности за причинение морального вреда несовершеннолетней ФИО24., взыскав в её пользу компенсацию с определением ее размера, исходя из положений 1101 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация муниципального района «Княжпогостский» является ненадлежащим ответчиком, судебная коллегия отклоняет, как необоснованные в силу следующего.
На основании ст. 19 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местными бюджетами субвенций из соответствующих бюджетов.
Согласно п. 3 ст. 20 названного Закона органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.
Статьями 1, 5, 10 Закона Республики Коми от 01.01.2015 № 115-ФЗ «О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов и городских округов в Республике Коми наделены государственными полномочиями Республики Коми, в том числе по организации проведения на территории соответствующего муниципального образования мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, по принятию муниципальных правовых актов по вопросам осуществления государственных полномочий на неопределенный срок.
Кроме того, п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.
Таким образом, начиная с 01.01.2016 исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Коми наделены отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.
Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя, в частности, отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и немедленную передачу в приюты для животных (часть 1 статьи 18 указанного Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ).
Пунктами 1770 и 1789 санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации» от 28 января 2021 года №4, предусмотрено регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных в целях предупреждения возникновения и распространения бешенства; регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.
Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> между администрацией МР «Княжпогостский» и ООО «Аракс» заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных на территории муниципального района «Княжпогостский» на сумму 459 533,41 руб. В связи с выделением Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми дополнительных денежных средств администрацией МР «Княжпогостский» с ООО «Аракс» заключены договоры на оказание услуг по отлову животных без владельцев со сроком действия договоров - по <Дата обезличена>: договор <Номер обезличен>
В рамках исполнения указанного муниципального контракта и дополнительных договоров № <Номер обезличен> на территории района произведен отлов животных без владельцев в количестве 66 особей.
При этом ни указанным муниципальным контрактом, ни договорами на оказание услуг по отлову и содержанию животных без владельцев не предусмотрено несение ООО «Аракс» ответственности за вред, причиненный третьим лицам.
Согласно приведенным контракту и договорам отлов осуществляется на основании заявок.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что принятых администрацией муниципального района «Княжпогостский» мер, в том числе профилактических, недостаточно для обеспечения безопасности граждан, что свидетельствует о правомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на администрацию муниципального района «Княжпогостский» обязанности по компенсации морального вреда, причиненный несовершеннолетней ФИО25 в результате ненадлежащего исполнения возложенных на нее обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке доказательств и установленных по делу обстоятельств.
Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 14 апреля 2023 года и дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района «Княжпогостский» - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи