Дело № 2-7195/2023
УИД 48RS0001-01-2023-006660-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Сухановой Т.В.
при секретаре Тереховой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков.
В обоснование требований истец ссылался на то, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 11.08.2020 по делу №2-3/2020 с ФИО1 взыскана денежная компенсация в пользу ФИО2 в размере 1 376176, 31 руб., а также государственная пошлина в доход городского округа города Липецка в размере 6 333 руб.
На основании исполнительного листа № ФС № от 09.02.2021г., выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП, возбуждено исполнительное производство №611392/21/77009 от 12.10.2021 г., вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (обращении взыскания на заработную плату), где сумма взыскания составила 1 471 845 руб., т.е. с превышением предмета исполнения на 95 669 рублей 13 копеек.
Определением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 24.04.2023 устранена описка в решении Правобережного районного суда г.Липецка от 11.08.2020, резолютивная часть решения от 11.08.2020г. изложена в иной редакции, постановлено произвести взаимозачет требований, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 1 393 503 рубля 30 копеек, государственную пошлину в доход городского округа города Липецка в размере 6 333 рубля.
Таким образом, с ФИО1 принудительное взыскание произведено на излишнюю сумму в размере 78 342 руб. 14 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2550 руб.
Истец ФИО1, представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, представитель третьего лица Главного управления Федеральной Службы судебных приставов по г. Москве ФИО3 ЛСП ГУФССП России по г. Москве, третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, ссылалась на доводы, изложенные в иске.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, сумму переплаты не оспаривала. Просила отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку ее вины в переплате денежных средств не имеется, она была готова вернуть их в добровольном порядке, однако истец к ней не обращался. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чем имеется расписка.
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Согласно абз. 1 ч. 41 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права ответчика и третьих лиц, и, кроме того, обоснованность требований истца подтверждается материалами дела.
В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов суд полагает отказать, поскольку определение об устранении описки в решении суда, которым изменена сумма денежных средств, подлежащая взысканию ФИО1, вынесено после исполнения решения суда в части взыскиваемых сумм, сумма исполнительского сбора уменьшена судебным приставов-исполнителем в добровольном порядке.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение убытков в размере 78 342 (Семьдесят восемь тысяч триста сорок два) рубля 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2550 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Суханова
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2023