Дело № 2-941/2022
89RS0004-01-2022-000597-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2022 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,
при секретаре судебного заседания Юзеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее – истец, ФИО6) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к ФИО7 (далее – ответчик, ФИО7) с требованием об исключении из состава наследственного имущества, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, умершего 03.11.2021 года, легкового автомобиля марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты], признании за ФИО6 права собственности на указанный автомобиль.
Заявление мотивировано тем, что 03.11.2021 года умер ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – наследодатель, ФИО1.). С 25.12.2014 г. и до дня смерти истец состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 Наследниками наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 по закону являются: истец, а также сын наследодателя ФИО7 Наследодатель постоянно проживал и был зарегистрирован по месту жительства в г. Новый Уренгой по адресу: . После смерти ФИО1 открылось наследство на движимое и недвижимое имущество, стороны обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, на основании данных заявлений нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 Однако, имеется спорный объект легковой автомобиль марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты] (далее – спорный автомобиль), который вошел в наследственную массу после смерти наследодателя. Истец с наследодателем совместно проживали в г. Новый Уренгой, вместе ездили в отпуск в г. Курган, и в другие места, поэтому нуждались в автомобиле для поездок. С 2009 года ФИО8 находился на пенсии, не имел иных доходов, кроме пенсии по старости. У истца имелись личные накопления на карте СКБ-банка, которые истец получила, в связи с выходом на пенсию из подразделения Газпром добыча Ямбург. В апреле 2013 года истец с наследодателем приехали в г. Курган с целью приобретения в собственность истца автомобиля. Но принимая во внимание, что у истца отсутствует удостоверение на право управления автомобилем, данный автомобиль был оформлен в собственность ФИО1 для облегчения его обслуживания. Это связано с тем, что на 2013 год истец и наследодатель уже длительно совместно проживали, хорошо узнали друг друга, планировали зарегистрировать свой брак в органах ЗАГС, что и сделали в 2014 году. 18.04.2013 г. заключен договор купли-продажи указанного автомобиля между продавцом ООО «Техноком-Инвест» и покупателем ФИО1 машина передана на основании акта приема-передачи и истцом внесены продавцу денежные средства в размере 1 147 000 рублей, что подтверждается чеком, а также счетом на оплату за автомобиль от 02.04.2013 года на указанную сумму. Таким образом, спорный автомобиль приобретен в апреле 2013 года, до заключения брака между истцом и ФИО8, с использованием личных денежных средств истца в размере 1 200 000 рублей. Данный факт подтверждается выпиской с лицевого счета [суммы изъяты], открытого истцом 17.11.2012 г. в ПАО «СКБ-БАНК», из которого следует, что 09.04.2013 г. с данного счета произошло списание денежных средств в сумме 1 924 712, 25 рублей и счет закрыт. В этот же день сумма 1 200 000 рублей выдана истцу в банке, а остальные деньги были потрачены на содержание данного автомобиля, приобретение для него дорогостоящего оборудования, а также на совместное проживание, лечение тяжелых заболеваний ФИО8 (сахарный диабет, сердечно-сосудистая дистония, болезни сердца). В связи с вышеизложенным, истец желает исключить спорный автомобиль из наследственной массы и признать его своей личной собственностью, поскольку указанное выше имущество приобретено с использованием личных денежных средств истца, до брака с ФИО8, потому он не может быть признан общим имуществом супругов либо наследственным имуществом.
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 07.04.2022 г. производство по настоящему гражданскому делу приостановлено, до истечения срока принятия наследства после умершего 03.11.2021 г. ФИО1
Определением судьи Новоуренгойского городского суда от 10.06.2022 г. производство по делу возобновлено, в связи с истечением срока принятия наследства после умершего.
В судебном заседании истец ФИО6, её представители ФИО9 действующая на основании доверенности, ФИО10 действующая на основании ордера, на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях. Указали, что автомобиль был приобретен за личные средства ФИО6, которые были получены в счет выплаты от работодателя ООО «Газпром добыча Ямбург», и был оформлен на ФИО1 поскольку он управлял транспортным средств, у истца водительского удостоверения не имелось, истец доверяла ФИО1 поскольку уже длительное время совместно проживали. ФИО1. с 2009 г. находился на пенсии и доходов кроме пенсии не имел, у него имелись хронические заболевания, на лечение которых требовались большие затраты, однако ответчик в жизни отца участия не принимал, финансово не помогал, тогда как ФИО1 принимал участие в приобретении другого автомобиля для ответчика, а так же оставил квартиру.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание направил своего представителя ФИО11 В судебном заседании 24.03.2022 г. пояснил, что считает, что спорный автомобиль был приобретен за денежные средства отца ФИО1 он общался с отцом, отец говорил, что ему продали автомобиль Опель, за Камри отдали деньги, за которые он приобрел автомобиль. Он ушел на пенсию, добавил их и приобрел новый. Считает, что спорный автомобиль является наследственной массой. Отец добавлял на приобретение автомобиля Нексия 50 тысяч, которая стоила 350 тысяч.
Представитель ответчика ФИО11, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ФИО6 не признала, указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости автомобиля истцом, и именно за денежные средства истца. Кроме того, истцом не доказано, куда именно была направлена сумма, снятая со счета истца в размере 1 924 712, 25 рублей.
Третье лицо нотариус нотариального округа г. Новый Уренгой ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы гражданского дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; право наследования гарантируется (статья 35, части 1, 2 и 4).
Право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс РФ (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из содержания ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ст. 1112 ГК РФ)
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО6 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях с 1991 года по декабрь 2014 года.
25.12.2014 г. между ФИО1 и ФИО6 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 25.12.2014 г. выданного службой ЗАГС Администрации Варгашинского района Курганской области, записью акта о заключении брака (л.д. 18,59,60)
Ранее ФИО8 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, который расторгнут 04.11.1994 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 05.10.2006 г. выданного отделом загс города Новый Уренгой службы загс Ямало-Ненецкого автономного округа. (л.д. 19)
От брака ФИО8 и ФИО13 имеют двоих детей: ФИО7 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. (л.д. 9,10,61,62)
03.11.2021 г. умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец , о чем Курганским городским отделом Управления записи актов гражданского состояния Курганской области составлена запись о смерти [суммы изъяты] от 09.11.2021 г. (л.д. 20,54)
Как следует из указанной записи акта о смерти, смерть ФИО8 наступила в следствие острой коронарной недостаточности, хронического остеомиелита костей левой стопы. (л.д. 55)
Как следует из наследственного дела [суммы изъяты], представленного по запросу суда нотариусом нотариального округа города Новый Уренгой ЯНАО ФИО12, при жизни умерший не распорядился своим имуществом на случай смерти, поскольку им не составлено ни завещание, ни наследственный договор. (л.д.59,60)
Из материалов наследственного дела следует, что с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились истец (жена умершего в порядке наследования по закону), ответчик ФИО7 (сын умершего в порядке наследования по закону). (л.д. 56,57)
От ФИО2 (сына умершего) в адрес нотариуса поступило заявление об отказе по всем основаниям наследования в пользу ФИО7 (л.д. 58)
Из копии наследственного дела следует, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из следующего имущества:
- прицепа к л/а, марки 821303, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], государственный регистрационный знак [суммы изъяты]; (л.д.12-22)
- легкового автомобиля марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - [суммы изъяты], цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты]; (л.д. 23-24)
- денежных вкладов, хранящихся в АО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк России».
- двухкомнатной квартиры [суммы изъяты] общей площадью 50 кв.м., расположенная по адресу: кадастровый номер: [суммы изъяты]
Судом установлено, что в период совместного проживания ФИО6 и ФИО1 на имя ФИО1 был приобретен автомобиль марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - [суммы изъяты], цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] на основании договора купли-продажи [суммы изъяты] от 18.04.2013 г. заключенного между ООО «Техноком-Инвест» и ФИО1 (л.д. 25-32)
Согласно п. 3.1 договора, цена автомобиля, которую покупатель обязан уплатить продавцу в течение 3 (три) банковских дней с даты подписания настоящего договора, включая затраты на транспортировку, таможенные платежи и иные сборы, составляет 1 247 000, 00 (один миллион двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 190 220,34 рублей.
Согласно п. 3.2 договора, датой платежа является дата поступления всей суммы денежных средств на расчётный счёт или кассу продавца.
Факт исполнения покупателем обязательства по оплате автомобиля удостоверяется выпиской банка о фактическом поступлении денежных средств на расчётный счет продавца или чеком кассы продавца. (п. 3.3)
Платежи через третьих лиц не считаются оплатой по настоящему договору без предварительного письменного согласия продавца на осуществление платежа третьим лицом. (п. 3.4)
Кроме того, ранее 02.04.2013 г. между ООО «Техноком-Инвест» и ФИО1 был заключен предварительный договор [суммы изъяты], в соответствии с п.1.1 которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем основной договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязан, будет передать в собственность покупателя автомобиль, указанный в п. 1.2 настоящего предварительного договора, а покупатель обязан будет принять и оплатить данный автомобиль.
В п. 1.2 предварительного договора, приведены характеристики автомобиля, который будет передан в собственность покупателя по основному договору купли продажи: марки HONDA CR-V, цвет – белый, 2013 года выпуска.
Согласно п. 1.3 предварительного договора, автомобиль будет передан продавцом в собственность покупателя по цене 1 247 000,00 (один миллион двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 190 220,34 рублей.
Согласно п. 2.5 предварительного договора, покупатель обязуется в течение 3 (три) банковских дней с даты подписания настоящего договора или в момент подписания сторонами настоящего договора оплатить продавцу сумму предоплаты за автомобиль размере 100 000,00 (сто тысяч) рублей
Приложением № 1 к договору купли-продажи [суммы изъяты] от 18.04.2013 г. согласована спецификация спорного автомобиля, а также указана стоимость 1 247 000, 00 (один миллион двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 190 220,34 рублей. (л.д. 33)
Указанный автомобиль был оплачен следующим образом:
В соответствии с п. 2.5 предварительного договора, покупателем была внесена предоплата в размере 100 000,00 рублей при подписании предварительного договора [суммы изъяты] от 02.04.2013 г.
18.04.2013 г. наличные денежные средства в размере 1 147 000 рублей были внесены в кассу продавца ООО «Техноком-Инвест», что подтверждается кассовым чеком (л.д. 35), счетом на оплату за автомобиль [суммы изъяты] от 02.04.2013 г. (л.д.36).
Факт оплаты полной стоимости автомобиля в размере 1 247 000,00 (один миллион двести сорок семь тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 190 220,34 рублей, подтверждается товарной накладной [суммы изъяты] от 18.04.2013 г., счет-фактурой [суммы изъяты] от 18.04.2013 г., актом приема-передачи автомобиля от 18.04.2013 г.
Как следует из акта приема-передачи автомобиля от 18.04.2013 г. к договору купли-продажи [суммы изъяты] от 18.04.2013 г. произведена передача товара согласно договора купли-продажи [суммы изъяты] от 18.04.2013 г., ООО «Техноком-Инвест» передал, а ФИО1 принял легковой автомобиль марки HONDA CR-V, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - [суммы изъяты], цвет – белый. (л.д. 34).
Как следует из заявления и пояснений истца в судебном заседании, денежные средства в счет оплаты автомобиля были предоставлены ФИО6, которые истец получила в счет выплаты от работодателя ООО «Газпром добыча Ямбург» при выходе на пенсию и которые она хранила на банковском счете, автомобиль был оформлен на ФИО1 поскольку истец длительно время совместно с ним проживала (с 1991 г.), доверяла ему, а так же, потому что не имела водительского удостоверения, в связи, с чем не могла им лично управлять, ФИО1 же был водителем, ему было удобнее осуществлять обслуживание автомобиля и ездить в отпуск.
В подтверждение своих доводов истцом представлена выписка из лицевого счета (вклада) [суммы изъяты] открытого на имя ФИО6 в ПАО «СКБ-Банк» за период с 17.11.2012 г. по 22.11.2021 г. из которой следует, что на указанный счет 17.11.2012 г. поступила сумма в размере 1 000 000,00 рублей, 19.12.2012 г. поступила сумма в размере 1 190 000,00 рублей, 30.12.2012 г. поступила сумма в размере 90 000,00 рублей; 15.02.2013 г. произведена выплата процентов по договору вклада [суммы изъяты] от 17.11.2012 г.; 05.03.2013 г. выдача денежных средств в размере 400 000,00 рублей; 09.04.2013 г. списание суммы на связанный договор при закрытии в размере 1 924 712, 25 рублей. (л.д. 37)
Расходным кассовым ордером [суммы изъяты] от 09.04.2013 г. подтверждается, что 09.04.2013 г. ФИО6 обратилась в ПАО «СКБ-Банк» за выдачей денежных средств со счета в размере 1 200 000,00 рублей. (л.д. 38).
При указанных обстоятельствах, суд находит связь между внесенными 18.04.2013 г. за автомобиль в кассу продавца денежными средствами в размере 1 247 000,00 рублей и денежными средствами снятыми истцом с банковского счета истца 09.04.2013 г. установленной и приходит к выводу, что стоимость автомобиля была оплачена за счет личных денежных средств ФИО6
Стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о вложении в спорный автомобиль денежных средств принадлежащих ФИО1
Доводы представителя ответчика ФИО11, что автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств ФИО1 в т.ч. за счет полученного им единовременного пособия в размере 16 средних заработков в 2009 году при увольнении, в связи с уходом на пенсию из ООО «Газпром добыча Ямбург», суд находит несостоятельным, поскольку согласно представленных работодателем ООО «Газпром добыча Ямбург» сведений, приказом [суммы изъяты] от 13.05.2009 г. ФИО1. уволен с 03.07.2009 г. по инициативе работника, в связи с уходом на пенсию, а так же с него удержана денежная компенсация за неотработанные 8 календарных дней ранее предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с 19.08.2008 г. по 18.08.2009 г. и выплачено единовременное пособие в размере 16 средних заработков при стаже работы в газовой промышленности 28 лет, в соответствии п. 6.1.11 коллективного договора ООО «Газпром добыча Ямбург» на 2007-2009 г. (л.д. 181)
Согласно расчетного листка ФИО1 за июнь 2009 года, сумма к получению составила 1 276 750,00 рублей. (л.д. 180)
Как следует из выписки по лицевому счету [суммы изъяты] открытого на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» представленной по запросу суда, сумма в размере 1 276 750,00 рублей (зачисление зарплаты) поступила на счет 14.07.2009 г.
16.07.2009 г. ФИО1 снята с указанного счета [суммы изъяты]) сумма в размере 1 327 000,00. (л.д. 199)
Кроме того из выписок по лицевым счетам [суммы изъяты] и [суммы изъяты], открытых на имя ФИО1 в АО «Газпромбанк» после снятия указанной суммы происходили поступления лишь пенсионных выплат и одно поступление зарплаты 12.03.2010 г. в размере 21 609,38 рублей. (л.д. 196-208).
При этом спорный автомобиль был приобретен на имя ФИО1 только в апреле 2013 года, то есть спустя почти четыре года, сторонами не оспаривалось, что после выхода на пенсию (в 2009 году) наследодатель в трудовых отношениях не состоял, имел только пенсию по старости, которую использовал для своего проживания и лечения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты права избирается заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных (оспариваемых) прав или защите законного интереса.
Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.
Исходя из системного толкования ст. ст. 12, 209, 223, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.
В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что знакома с истцом, с ответчиком не знакома. Автомобиль марку которого не помнит, помнит только номер 404, наследодатель и истец приобрели за счет ФИО6, чтобы ездить в отпуск, для этого положили деньги на счет. На этой машине ФИО1 подвозил с работы, ФИО1 неоднократно говорил, что он только водитель, а купила ФИО6 Свои деньги ФИО1 не знает куда вложил, хотел купить квартиру. Машину покупали в г. Курган. ФИО1 покупал машину сыну ФИО7 , но он её разбил.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с истцом знакома давно, ответчика видела пару раз, хорошо знала ФИО1 работала с ним вместе, он работал водителем. ФИО6 и ФИО1. проживали вместе где то с 1991 года, были в браке, но с какого года не помнит. Когда ФИО6 собиралась на пенсию говорила, что хочет купить автомобиль. ФИО1 хвастался, что ФИО6 купила ему автомобиль, свои он не вкладывал, говорил, что это пенсионные деньги ФИО6 Ранее он получал выплаты, но куда он их тратил не знает. Старый автомобиль подарил дочери.
Доводы ответчика ФИО7 и представителя ответчика ФИО11 о том, что ФИО1 продал старый автомобиль (Тойота Камри), купил новый автомобиль (Опель) на деньги от продажи, в последующем вышел на пенсию, добавил и приобрел новый автомобиль (спорный), так же не нашли подтверждения, поскольку ФИО1 были выданы нотариально удостоверенные доверенности в 2013 г. и в 2017 г. на дочь истца ФИО14 (ныне Фионик) С.А., которыми он наделил её правом управлять и распоряжаться автомобилем Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты]
Лишь 07.09.2021 г. между ФИО1 и ФИО9 заключен договор купли продажи на автомобиль Тойота Камри, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], согласно которому стоимость автомобиля составила 250 000 рублей. Согласно паспорту ТС регистрация права ФИО9 на указанный автомобиль произведена 08.09.2021 г.
Автомобиль Opel Astra был приобретен ФИО14 (ныне Фионик) С.А. на основании договора купи продажи [суммы изъяты] от 29.05.2008 г., факт приобретения указанного автомобиля и пользования им именно ФИО14 подтверждается кредитным договором [суммы изъяты] от 07.05.2008 г., договором залога транспортного средства [суммы изъяты] от 07.05.2008 г., страховым полисом серии [суммы изъяты] от 29.05.2008 г.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что спорный автомобиль марки – HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2013 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты] был приобретен за личные денежные средства ФИО6 и находится в ее фактическом владении, следовательно за ФИО6 должно быть признано право собственности на автомобиль марки – HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2013 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак <***>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что включение спорного автомобиля в наследственную массу ФИО8 нарушает права истца, как фактического собственника имущества, приобретенного за ее личные денежные средства до заключения брака, в связи с чем, автомобиль марки – HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2013 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], подлежит исключению из наследственной массы ФИО1 умершего 03.11.2021 года.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО6 подлежат взысканию с ФИО7 понесенные ею расходы и подтвержденные документально судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 300 рублей и 13 635 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6 удовлетворить.
Признать за ФИО6 право собственности на автомобиль марки – HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2013 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты]
Исключить из состава наследственного имущества (наследственной массы) ФИО8, умершего 03 ноября 2021 года, автомобиль марки – HONDA CR-V, идентификационный номер (VIN) – [суммы изъяты], 2013 года выпуска, цвет – белый, государственный регистрационный знак [суммы изъяты]
Взыскать ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с ФИО7 в государственную пошлину в доход местного бюджета г. Новый Уренгой в размере 13 635 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Судья А.Л. Осмоловская
Решение в окончательной
форме изготовлено 23.06.2022 г.