Дело № 2а-533/2022
21RS0015-01-2023-000557-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года г.Цивильск
Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Владимирова А.Н., при секретаре Маргушово1й Т.Ю., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, представителя административного ответчика УФССП России по ЧР – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по ФИО3 Ирине Александровне., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП «Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП России по ФИО3 И.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в котором просит:
- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по ФИО3 И.А., выразившиеся:
1. в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
2. в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
3. в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
4. в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
5. в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Вместе с тем судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также судебным приставом-исполнителем, несмотря на наличие к тому оснований, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного документа не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации), не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
На судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, и представитель административного ответчика УФССП России по ЧР – ФИО2 исковые требования не признали, указав, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были направлены необходимые запросы в различные органы, установлено, что должник в браке не состоит, каким-либо недвижимым имуществом либо транспортными средствами не владеет, вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, установлено место регистрации должника, производился выезд по месту его регистрации с целью проверки имущественного положения, однако выяснилось, что он по месту регистрации не проживает длительное время.
Заинтересованное лицо – ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, ходатайство об отложении дела или рассмотрения дела в его отсутствие в адрес суда не направил.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)
Согласно статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона №229-ФЗ.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.
Как следует из материалов дела, в производстве Цивильского РОСП УФССП России по Чувашской Республике в отношении должника ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <адрес> о взыскании с указанного должника в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цивильского РОСП ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Цивильского РОСП ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк.
Также после возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО4 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд Российской Федерации.
Однако, как следует из материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО4, запросы оказались без результатными, у должника каких-либо источников дохода, транспортных средств не имеется, официального нигде не работает, получателем пенсии не является, наличие какого-либо недвижимого имущества также не установлено.
Судебным приставом-исполнителем было выяснено место регистрации ФИО4 – Чувашская Республика. <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ходе проверки имущественного положения должника по месту регистрации установлено, что должник ФИО4 по месту регистрации не проживает более пяти лет, фактическое местонахождение должника не известно.
Также судебным приставом исполнителем проверено семейное положение ФИО4, установлено, что он в браке не состоит.
Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела в рамках возбужденного в отношении ФИО4 исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверки его имущественного положения с целью исполнения требований исполнительного документа, направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, осуществлен выезд по известному месту жительства должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, административным истцом в нарушение положений части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по ЧР-Чувашии ФИО1 потому суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО МФК «ОТП Финанс».
На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Цивильского РОСП УФССП по ФИО3 Ирине Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации), не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, и обязании судебного пристава-исполнителя Цивильского РОСП УФССП по ФИО3 И.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Цивильский районный суд Чувашской Республики.
Решение изготовлено в окончательной форме 26 июля 2023 года
Председательствующий, судья А.Н. Владимиров