Мотивированное решение составлено 29 сентября 2022 года

78RS0002-01-2021-011535-87

Дело № 2-4228/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 июля 2022 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,

с участием:

представителя ответчика адвоката Кожохина Л.Б.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 евне о защите наследственных прав,

установил:

ФИО7 обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО8 евне о выделе в квартире по адресу: супружескую долю (1/2 долю) ФИО1, признать за истцом в порядке наследования право собственности на ? долю в праве собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец сослался на те обстоятельства, что после смерти 17 ноября 2018 года его отца ФИО1 открылось наследство, в состав которого входит ? доля спорной квартиры, которая приобретена в период брака наследодателя с ответчиком ФИО8 на общие денежные средства супругов, в связи с чем является общим имуществом супругов, однако, титульным собственником квартиры является ответчик ФИО8

Истец ФИО7 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов адвокату Кожохину Л.Б., который в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, ссылаясь на необоснованность заявленных истцом требований ввиду приобретения спорной квартиры за счет средств, полученных от продажи личного имущества ответчика.

Судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО8 и ФИО1 состояли в браке с 2 июня 1994 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

6 мая 2019 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО2 заведено наследственное дело № после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО8, приходящиеся наследодателю сыном и супругой соответственно.

Согласно собранным по делу доказательствам, государственная регистрация права собственности ФИО8 на спорную квартиру по адресу: осуществлена 8 мая 2014 года на основании договора купли-продажи квартиры от 14 апреля 2014 года, стоимость квартиры составила 8 310 186 рублей, которые были уплачены покупателем продавцу в полном объеме до подписания догвоора.

В обоснование возражений на иск ответчик представил договоры продажи квартир, поступивших в ее собственность по безвозмездным сделкам, а также платежные документы об осуществлении расчетов, согласно которым:

10 сентября 2008 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 28 августа 2008 года; впоследствии ФИО8 продала указанную квартиру ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи квартиры от 20 марта 2014 года за 4 800 000 рублей, из которых 100 000 рублей ответчик получил от покупателей 14 марта 2014 года и 4 700 000 рублей – 8 апреля 2014 года;

14 декабря 2011 года осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО8 на квартиру по адресу: на основании договора дарения от 24 октября 2011 года; впоследствии ФИО8 продала указанную квартиру ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 23 марта 2014 года, получив 23 марта 2014 года от покупателя за указанную квартиру 4 500 000 рублей.

Учитывая период осуществления расчетов по продаже личного имущества ответчика и по приобретению спорной квартиры, стоимость указанного имущества в отсутствии доказательств наличия у супругов ФИО1 и ФИО8 иной финансовой возможности, суд находит доводы ответчика о приобретении спорной квартиры за счет средств, полученных от продажи личного имущества ответчика, обоснованными.

В этой связи суд отмечает, что согласно пункту 1 статьи 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 1 статьи 254 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом изложенного и при установленных по делу обстоятельствах, когда спорная квартира по адресу: в силу статьи 36 СК РФ является собственностью ответчика, поскольку приобретена последним за счет средств, полученных от продажи своего личного имущества, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО8 евне о защите наследственных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья