Дело № 11-98/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2022 года город Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 отмене судебного приказа от 08.06.2021 года по делу 2-986/2021 выданного по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-986/2021.
Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи наследник должника – ФИО3 обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указала, что считает вышеуказанное определение незаконным, поскольку ее мать ФИО2, являющийся должником, ДД.ММ.ГГГГ умерла, заявитель является наследником после его смерти. При жизни ФИО2 судебный приказ не получала, в связи с чем не имела возможности обратится с заявлением об отмене.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами.
Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснений, содержащихся Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62) должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 30).
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Из содержания пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 следует, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Мировой судья судебного участка №9 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан 08.06.2021 рассмотрев заявление ООО МКК «Срорчноденьги» о вынесении судебного приказа решил взыскать с ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 911,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 773,68 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО2 умерла.
Наследником после смерти ФИО2 является дочь ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением об отмене судебного приказа. В своем возражении должник просила восстановить срок на отмену судебного приказа и отменить судебный приказ.
Как следует из материалов дела, должник ФИО4 была зарегистрирована по день смерти по адресу <адрес>.
В связи с тем, что возражения на судебный приказа, в предусмотренный законном срок не поступили, взыскателю был выдан судебный приказ.
Для заявителя ФИО1, наследника ФИО2 совершенные последним процессуальные действия либо, напротив, не совершение каких-либо процессуальных действий являются обязательными, в связи с чем срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не может исчисляться с даты, когда о судебном приказе стало известно ФИО1, уважительных причин пропуска должником срока для подачи возражений мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи, поскольку он основан на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, которые бы опровергали выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 9 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 08.06.2021 по делу 2-986/2021, выданного по заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Судья А.Ф. Шарипкулова