Дело № 2-2995/2022

УИД 59RS0001-01-2022-003003-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре судебного заседания Носковой Е.А.,

помощник судьи Седых Е.О.,

с участием прокурора Апаницина С.О., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Дзержинского района г. Перми к Товариществу собственников жилья «Ленина 98» о возложении обязанности,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском к ТСЖ «Ленина 98» с требованием о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании 1ОНПР по г.Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от Дата №, в течение 3 месяцев во дня вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования мотивирует тем, что прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка соблюдения ТСЖ «Ленина 98» требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой установлено, что Дата инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы Адрес 1ОНПР по Адрес УНПР ГУ МЧС России по Адрес ФИО6 проведен инспекционный визит по адресу: Адрес. По результатам проверки выдано предписание № от Дата, которым на ТСЖ «Ленина, 98» возложена обязанность устранить требования пожарной безопасности. Нарушения заключались в том, что к многоквартирному дому № не обеспечен беспрепятственный проезд для пожарной техники: проезды перекрыты металлическими воротами, установленными между многоквартирными домами по Адрес, и Адрес, а также между домами 98 и 100, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот (установлена система «smart gate»). К многоквартирному дому № по Адрес не обеспечен беспрепятственный проезд для пожарной техники, проезды перекрыты металлическими воротами, установленными между домами № и №, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот (ворота закрыты на навесной замок). Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 90 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ, п. 71 Правил противопожарного режима РФ, п. 8.1 СП 4.13130.2013. Впоследствии в период с 02.03.2022 по 16.03.2022 инспектором МЧС проведена внеплановая проверка в отношении ответчика, в ходе которой выявлено, что нарушения устранены не были. Предписание с новыми сроками исполнения не выдавалось на основании постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что до настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности не устранены. ТСЖ с выявленными нарушениями не согласно, поскольку ограждения (ворота) оборудованы системой автоматического открывания ворот с GSM модулем. Между домами № 98 и № 100 обустроены еще одни ворота, имеющие возможность только ручного открывания. Полагает, что ТСЖ «Ленина, 98» допущены нарушения ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, п. 71 Правил противопожарного режима в РФ, СП 4.13130.2013. Выявленные нарушения не обеспечивают безопасное проживание граждан в жилых домах № 98, 100, а также пребывания в указанных домах лиц, посещающих их по служебной или личной необходимости. Нарушая законодательство о пожарной безопасности, ТСЖ «Ленина 98» посягает на гарантированные ст. 20, 41 Конституции РФ безопасность жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что до настоящего времени нарушения в полном объеме не устранены.

Представитель ответчика ТСЖ «Ленина-98» в судебном заседании с требованиями не согласился. В представленном в суд письменном отзыве указал, что территория Адрес огорожена в рамках границ территории Адрес соответствии с планом межевания. Между домами № и № нет внутриквартального проезда, территория между домами не является территорией общего пользования. Полагает, что проезд пожарной техники к дому № должны обеспечивать собственники указанного дома, а не они. К соседнему дому обеспечивается проезд с трех сторон. Пожарный инспектор не производил замеров ширины пожарного проезда. Фактически подъезд к дому № обеспечен со всех сторон. Ворота ограждения территории Адрес на момент проверки в марте 2022 года уже оборудованы системой «SMATR Gate», обеспечивающей оперативный и беспрепятственный проезд машинам экспертных служб круглые сутки без участия человека. Система запущена в действие в октябре 2021 года. Полагает, что прокурор не обосновал, каким образом ворота создают препятствие для проезда пожарной техники. В настоящее время все транспортные средства специальных служб беспрепятственно попадают на территорию дома. Также считают, что действие предписания прекращено. В дополнительных возражениях на иск указал, что срок предписания истек Дата, в связи с чем предписание незаконно.

Представителя третьего лица 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической деятельности по г. Перми ГУ МЧС России по Пермскому краю ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, поддержав позицию прокурора. В представленном в судебное заседание отзыве указал, что установленная ответчиком система не обеспечивает выполнение п. 71 Правил, т.к. им не предусмотрено открывание ворот и других устройств от нейронных сетей, кроме того, диспетчеризация осуществляется через телефонный звонок, что также н допустимо, поскольку п. 71 правил предполагает круглосуточную аудио и видеосвязь с местом установки ворот при дистанционном открывании. Система предназначена для управления доступом на территорию объекта с помощью системы распознавания номеров автомобилей и транспорта служб 111, что не предусмотрено п. 71. Ручное открывание ворот должно осуществляться при условии круглосуточного дежурства персонала у места установки ворот или установкой видео и аудио связи. Установленные между домами № 98 и № 100 ворота не имеют возможности автоматической разблокировки и открытия указанными способами, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив позицию сторон, исследив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Ленина-98» с 19.11.2012 осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме по Адрес, обеспечение владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения указанным имуществом.

Дата на основании решения от Дата № проведен инспекционный визит в целях контроля соблюдения ТСЖ «Ленина-98» требований пожарной безопасности.

В ходе инспекционного визита установлено, что в нарушение ст. 90 Федерального закона от Дата № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата №, п. 8 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от Дата №:

- к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (по факту проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между МКД по Адрес и Адрес, а также Адрес и Адрес, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот;

- к многоквартирному жилому дому по адресу: Адрес не обеспечен беспрепятственный проезд и подъезд для пожарной техники (по факту проезды и подъезды перекрыты металлическими воротами, установленными между МКД по Адрес и Адрес, не имеющими возможности автоматической разблокировки или открытия при пожаре от систем противопожарной защиты объекта, либо ручного открывания при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки или дистанционно при устройстве видео и звуковой связи с местом установки металлических ворот).

На основании проведенного инспекционного визита ТСЖ «Ленина-98» выдано предписание № 780/1/1 от 19.08.2021 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, которым установлен срок устранения нарушений до 01.03.2022.

На основании обращения ФИО7 ГУ МЧС России по Адрес и прокуратурой Дзержинского района г. Перми проведена проверка исполнения предписания, соблюдении ТСЖ «Ленина-98» требований законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой (с Дата по Дата) установлено, что выявленные нарушения не устранены.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане) в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее Закон № 69-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 69-ФЗ, обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности. Действия по обеспечению пожарной безопасности, в том числе по выполнению требований пожарной безопасности, являются мерами пожарной безопасности.

Нормативными документами по пожарной безопасности являются национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 90 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 21.05.2021) утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, согласно п. 71 которых правообладатели земельных участков обеспечивают надлежащее техническое содержание (в любое время года) дорог, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям, строениям и наружным установкам, открытым складам, наружным пожарным лестницам и пожарным гидрантам, резервуарам, естественным и искусственным водоемам, являющимся источниками наружного противопожарного водоснабжения.

Не допускается перекрывать проезды для пожарной техники изделиями и предметами, посадкой крупногабаритных деревьев, исключающими или ограничивающими проезд пожарной техники, доступ пожарных в этажи зданий, сооружений либо снижающими размеры проездов, подъездов, установленные требованиями пожарной безопасности.

Система противопожарной защиты в случае пожара должна обеспечивать автоматическую разблокировку и (или) открывание шлагбаумов, ворот, ограждений и иных технических средств, установленных на проездах и подъездах, а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники. Допускается ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудио связи с местом их установки.

Пунктом 8.1.1 свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (вместе с «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, установлено требование о том, что подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более.

Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны возложены на руководителей организации ст. 37 Закона № 69-ФЗ. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

На основании указанных выше положений закона, юридическое лицо обязано соблюдать требования пожарной безопасности, в частности путем обеспечения беспрепятственного проезда, в том числе для пожарной техники, к многоквартирному жилому дому № с обоих сторон здания.

Ответчик с требованиями пожарного инспектора не согласен, поскольку ограждение установлено в границах территории, принадлежащей собственникам Адрес установке ограждения на границе с домом №, собственники данного дома не согласились нести расходы на установку оборудования автоматического открывания ворот, поэтому ворота имеют возможность только ручного открывания. Полагают, что собственники Адрес должны самостоятельно обеспечивать проезд для техники около своего дома. Ворота со стороны Адрес оборудованы системой автоматического открывания ворот с GSM модулем.

В судебном заседании установлено, что фактически проезд и подъезд к многоквартирному дому с тыльной стороны дома ограничен установлением металлических ворот между домами № и №, а также между домами № и №. Ворота, установленные между домами № и №, оборудованы системой автоматического открывания ворот с GSM модулем, предусматривающей возможность аудио- и видеосвязи с местом установки. Ворота между домами № и № оборудованы системой автоматического открывания ворот с GSM модулем, предусматривающей возможность видеосвязи с местом установки в отсутствии аудио связи. Дополнительные ворота к дому № допускают лишь ручное открывание, при этом стороны поясняли, что в настоящее время какие либо запирающие устройства на воротах отсутствуют, ворота находятся в закрытом состоянии.

Принимая решение, суд исходит из того, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства, и все организации и граждане обязаны безусловно соблюдать требования пожарной безопасности, поскольку их нарушение может повлечь причинение вреда жизни и здоровью неограниченному кругу лиц.

Таким образом, поскольку между домами № и № установлены металлические ворота, которые не обеспечивают автоматическое открывание ворот, круглосуточное дежурство персонала непосредственно у места установки ворот для ручного открывания не ведется, при этом дистанционное открывание возможно только с использованием системы видеосвязи с местом установки ворот, в то время как аудио связь с местом установки ворот отсутствует, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, поскольку, соблюдение таких требований и исполнение в данной части предписания № от Дата возможно только при установке комплекса оборудования состоящего как из видео, так и аудио связи при автоматическом открывании ворот.

Доводы ответчика о том, что между домами № и № установлены ворота с комплексом видео и аудио связи для автоматического открывания ворот, что свидетельствует об исполнении предписания в данной части, суд во внимание не принимает, поскольку, при чрезвычайной ситуации, а в рассматриваемом случаи при возникновении пожара, подъезд к дому № специальной машины противопожарной службы должен быть беспрепятственно обеспечен с обоих торцов данного дома, в том числе и со стороны Адрес.

Также суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком предписания № от Дата в части не обеспечения беспрепятственного проезда и подъезда для пожарной техники к многоквартирному жилому дому № по Адрес, в связи с перекрытием проезда и подъезда металлическими воротами, расположенными в границах земельного участка ТСЖ «Ленина, 98», поскольку, не смотря на то, что в настоящее время на данных воротах отсутствуют, какие либо запирающие устройства, данное обстоятельство не обеспечивает условия соблюдения требований пожарной безопасности, которые могут быть соблюдены только при выполнении требований предусмотренных положениями закона, в том числе п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации.

Кроме того, отсутствие обеспечения автоматического открывания ворот либо установление круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки ворот для ручного открывания, не обеспечивает контроль возможного и необходимого проезда специальной техники при возникновении чрезвычайной ситуации, а также не исключает умышленного либо не умышленного установления каких либо запирающих устройств на воротах в будущем, на что истцом было обращено внимание при рассмотрении дела.

При этом суд не берет во вниманию позицию стороны ответчика о том, что вынесенное предписание является ни чем иным, как вмешательством в частную деятельность ответчика, при условии, что такие ворота расположены на территории ТСЖ, поскольку, осуществление прав истца не должно нарушать права и свободы других лиц, имеющих право на обеспечение условий пожарной безопасности.

Доводы о том, что предписание является недействующим, поскольку истек срок его исполнения, также отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку, постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» определено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора). Срок исполнения предписаний продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица. При этом предписание № 780/1/1 от 19.08.2021 не отменено, не изменено, а также до настоящего времени не исполнено, неисполнение которого являлось основанием для обращения прокурора в суд с настоящим иском.

Уставной деятельностью ТСЖ «Ленина-98» предусмотрено представлять интересы собственников, связанные с управлением общим имуществом, а также выполнять работы для собственников помещений связанные с обеспечением противопожарного состояния общего имущества.

Учитывая, что предписание содержит два требования, обязывающих осуществить беспрепятственный проезд и подъезд к многоквартирному дому № и многоквартирному дому №, однако до настоящего времени надлежаще и в полном объеме ответчиком не исполнено, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности исполнения предписания № от Дата в судебном порядке. При этом, позицию ответчика в части необходимости исполнения второго пункта предписания собственниками Адрес, суд во внимание не принимает, поскольку проезд ограничен собственниками Адрес, путем установившими металлических ворот на территории ответчика.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Истец просит установить срок для устранения выявленных нарушений в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд считает, что данный срок является разумным, поскольку, с момента установления нарушений требований действующего законодательства, прошло достаточно времени, при этом часть работ по установке системы видеосвязи с местом установки ворот уже выполнена. Установление более длительного срока повлечет нарушение реальной защиты прав граждан, что при установленных в настоящем деле обстоятельствах не соотносится с задачами гражданского судопроизводства, установленными ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено ст. 333.35 НК РФ бюджетные учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, освобождаются от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой.

С учетом того, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание положения ст. 91 ГПК РФ, положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Дзержинского района г. Перми удовлетворить.

Возложить на Товарищество собственников жилья «Ленина 98» (ИНН <***>) обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, указанных в предписании 1ОНПР по г. Перми УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от 19.08.2021 № 780/1/1, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ленина 98» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья О.М. Завьялов