Дело № 2-1851/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2023-001227-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий по выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, понуждении совершения определенных действий,

Установил:

В Ленинский районный суд г. Владимира поступило исковое заявление ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий по выдаче справки формы 2-НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей недостоверные сведения истца о доходе за 2021 год, понуждении направить в МИФНС № 14 по ВО уточненную справку формы 2-НДФЛ на имя ФИО2 за 2021 год, указав сведения о доходах 50000 руб. и подлежащей уплате сумме налога в размере 6500 руб.

В обоснование иска указано, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Владимира заявление САО «РЕСО-Гарантия» было удовлетворено. Решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было изменено посредством снижения размера неустойки до 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 400000 руб. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В рамках рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ неосновательное обогащение в размере 350000 руб. было возвращено в САО «РЕСО-Гарантия». Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» были удовлетворены частично. С ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 1500 руб., возврат государственной пошлины в размере 6700 руб. Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма налога начисляется на сумму 400000 руб. и составляет 52000 руб. Однако фактически сумма дохода составляет 50000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» совершены незаконные действия, поскольку ответчиком, являющимся налоговым агентом, направлена в налоговый орган справка по форме 2-НДФЛ, содержащая недостоверные сведения о доходах ФИО2 за 2021 год.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФНС России по Владимирской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен судом надлежащим образом.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Волеизъявление заявителя изложено в письменном виде, подписано без принуждения со стороны третьих лиц.

Согласно ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по делу.

Уплаченная представителем истца согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит возврату в силу ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 101, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Принять отказ ФИО2 от исковых требований к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий по выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, понуждении совершения определенных действий.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконными действий по выдаче справки, содержащей недостоверные сведения, понуждении совершения определенных действий прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ФИО1 (паспорт РФ №) уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева