Дело № 7-170/2023 судья Иванов Ю.И.

69RS0013-01-2023-001333-06

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 09 ноября 2023 года

Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ларькова Д.Ю., действующего в интересах ФИО1 угли, на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 угли,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 октября 2023 года гражданин Республики Узбекистан ФИО1 угли признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в форме принудительного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации по месту его постоянного жительства в Республику Узбекистан.

Постановлено до административного выдворения ФИО1 угли содержать в Специальном учреждении – СУВСИГ УМВД России по Тверской области, расположенном по адресу: <адрес>.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник Ларьков Д.Ю., действующий в интересах ФИО1 угли, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что материалы дела содержат существенные противоречия в части установления личности лица, привлекаемого к административной ответственности, и фактически привлеченного лица. При составлении протокола об административном правонарушении переводчик участия не принимал, хотя об отказе от участия переводчика задержанный не заявлял, в связи, с чем доказательств того, что ФИО1 угли понимал смысл задаваемых ему вопросов и сущность производимых процессуальных действий, не имеется. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями и недостатками, в связи с чем суд принял незаконное решение.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1 угли и его защитника Ларькова Д.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 октября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал на территорию РФ 11 марта 2023 года, состоял на миграционном учете до 08 июня 2023 года. После 08 июня 2023 года пребывал в Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом в отношении гражданина республики Узбекистан ФИО1 угли протокола об административном правонарушении № от 02 октября 2023 года по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Рассматривая материалы дела об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о наличии в действиях гражданина республики Узбекистан ФИО1 угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения.

С таким решением судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 29.7 КоАП РФ порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное установление в судебном заседании личности физического лица, привлекаемого к административной ответственности. Такая же обязанность лежит и на должностном лице (органе), в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

С учетом приведенных положений закона существенным для дела обстоятельством является личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении личность лица, привлекаемого к административной ответственности, представившегося гражданином республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена на основании национального заграничного паспорта № от 19 августа 2021 года.

Между тем, при рассмотрении жалобы судом второй инстанции выяснилось, что лицо, содержащееся в СУВСИГ УМВД России по Тверской области и участвовавшее в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в действительности является гражданином республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается данными национального заграничного паспорта № от 15 марта 2021 года и представленным ФМС России по запросу суда досье на иностранного гражданина ФИО1 у..

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Если в ходе производства по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, а, следовательно, и субъект административного правонарушения, не установлены, то правильное разрешение дела невозможно.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Кимрского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 у. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.А. Каширская