Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания Е.С. Слезко,

с участием представителя истца- администрации

МО «Красногвардейское сельское поселение» Д.Р.С.,

ответчика А.А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» к А.А.Г. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Красногвардейское сельское поселение» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просила взыскать с А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина Российской Федерации, в качестве возмещения материального ущерба причинённого муниципальному образованию «Красногвардейское сельское поселение» денежные средства размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей итого <данные изъяты> копеек. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч. 00 м. на 75 км. на автодороги Майкоп -Кореновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>, под управлением А.А.Г., автомобиля КАМАЗ, г/н №, под управлением А.Г.В. и автомобиля «Лада-Веста», г/н №, под управлением Е.Р.Н., принадлежащего на праве собственности администрации МО «Красногвардейское сельское поселение». На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан А.А.Г., управлявший автомобилем «Шевроле-Лачетти», г/н К0250К01 (страховой полис ОСАГО отсутствует). В результате дорожного-транспортного происшествия автомобилю «Лада-Веста», г/н № причинены механические повреждения. Решением судьи Красногвардейского районного суда Б.В.В. постановление инспектора ГИБДД ОМВД России вынесенное в отношении А.А.Г. оставлено без изменения, жалоба поданная на постановление - без удовлетворения. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ с независимым экспертом - Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был проведен осмотр автомобиля «Лада-Веста», г/н № и составлено экспертное заключение № от 06. 04. 2022 г. о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства- легкового автомобиля «Лада-Веста», г/н №. Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно- транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада-Веста», г/н №01 составила <данные изъяты> рублей.

Представитель истца администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» - Д.Р.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик А.А.Г. в судебном заседании пояснил, что с требованиями с учетом экспертизы согласен.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» к А.А.Г. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на 79 км. + 500 м автодороги «Майкоп-Бжедугхабль-Адыгейск-Усть-Лабинск-Кореновск» в <адрес> Республики Адыгея А.А.Г., управляя транспортным средством «Chevrolet Lacetti», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение требований пунктов 8.10, 10.1 Правил дорожного движения не выбрал безопасную скорость движения, въехал в лужу, после чего не уступив дорогу автомобилю Камаз-353215-15 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.Г.В., двигавшемуся в попутном направлении по соседней левой полосе движения, выехал на соседнюю левую полосу движения, где произошло столкновение его автомобиля «Chevrolet Lacetti» с Камазом на полосе движения Камаза. После этого автомобили Камаз и «ChevroletLacetti» вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «LADA Vesta», под управлением Е.Р.Н., двигавшемся во встречном направлении.

Собственником автомобиля «LADA Vesta» является администрация МО «Красногвардейское сельское поселение».

Истец обратилась к независимому эксперту оценщику ИП «ФИО2». По результатам проведенной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 414000 рублей, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-26). Вина ответчика А.А.Г. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что А.А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18), а также другими материалами дела.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза и поручена ИП Д.С.Ю..

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость, с учетом восстановительного ремонта автомобиля «LADA Vesta» составляет 219700 рублей, без учета износа 387100 рублей (л.д. 86-100).

Автомобилю «LADA Vesta», г/н № принадлежит на праве собственности администрации МО «Красногвардейское сельское поселение», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества (л.д. 12), ПТС №<адрес>, от 19.09.2017г. (л.д. 13), С№ № (л.д. 15) страховому полису №<данные изъяты> (л.д. 17).

Ответственность виновника ДТП А.А.Г. застрахована не была. Данный факт, а также виновность А.А.Г., предусмотренную ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ подтверждается решение Красногывардейского районного суда от 16.03.2022г. по гражданскому делу №, по жалобе А.А.Г. на не вступившее в законную силу постановление инспектора ГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея от 09.02.2022г. о привлечении А.А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде трафа в размере 1500 рублей (л.д. 49-52).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материально ущерба, причиненного истцу в результате механических повреждений, полученных автомобилем «LADA Vesta», г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, составляет 387100 рублей. Данный ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате стоимости организации независимой экспертизы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец произвел оплату за оказание услуги по экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта, в размере 5800 рублей (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 5800 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Таким образом, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то, по мнению суда, с ответчиков необходимо взыскать в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 7071 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации МО «Красногвардейское сельское поселение» к А.А.Г. о возмещении материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с А.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, (паспорт 79 <данные изъяты>), в пользу администрации МО «Красногвардейское сельское поселение»:

- причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.;

- затраты на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с А.А.Г. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: