УИД № 91RS0018-01-2023-001174-56

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-1793/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Гончаров В.Н.

№ 33-8376/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

при секретаре Максименко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1 на определение Сакского районного суда Республики Крым от 26.04.2023г. о принятии мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в защиту интересов муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым к Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района республики Крым, ФИО1 о признании недействительными постановлений, договоров аренды земельного участка, договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым в иске от 26.04.2023г. просил:

признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского совета Сакского района республики Крым от 02.03.2016г. № 41 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории муниципального образования Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду гражданину ФИО1 ";

признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского совета Сакского района республики Крым от 05.10.2017г. № 446 "О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства в с. Уютное Сакского района Республики Крым";

признать недействительным договор аренды земельного участка № 38/18, заключенный 05.10.2018г. между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО1;

признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского совета Сакского района республики Крым от 21.05.2021г. № 240 "О предоставлении земельного участка гражданину Российской Федерации ФИО1 в аренду для индивидуального жилищного строительства в с. Уютное Сакского района Республики Крым";

признать недействительным договор аренды земельного участка № 17/21, заключенный 21.05.2021г. между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО1;

признать недействительным постановление Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым от 09.08.2021г. № 399 "О предоставлении земельного участка в собственность";

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № 25, заключенный 09.08.2021г. между Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым и ФИО1;

прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

прекратить право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

обязать ФИО1 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда привести земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа размещенных на нем жилого дома и иных объектов недвижимости, а в течение 30-ти календарных дней после вступления решения суда в законную силу – возвратить Администрации Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым спорный земельный участок по акту приема-передачи.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведенной проверки Сакской межрайонной прокуратурой Республики Крым был выявлен факт предоставления ФИО1 Администрацией Уютненского сельского поселения Сакского района Республики Крым в аренду спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, что противоречит установленной ст. 39.18 ЗК РФ процедуре и, как следствие, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц на приобретение в пользование земельного участка муниципальной собственности в условиях конкуренции, отсутствие которой, в свою очередь, лишает муниципальное образование возможности выбора арендатора, предложившего наиболее выгодные условия аренды публичной собственности.

В заявлении от 26.04.2023г. заместитель Сакского межрайонного прокурора Республики Крым, указав на наличие у ФИО1 возможности по реализации спорного земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимого имущества, что может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и на возведенный на указанном земельном участке жилой дом, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером № (л.д. 80-81).

Определением Сакского районного суда Республики Крым от 26.04.2023г. заявление заместителя Сакского межрайонного прокурора Республики Крым удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска путем:

- наложения ареста на земельный участок, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и на жилой дом, площадью 52,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>;

- наложения запрета Госкомрегистру на совершение любых регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества (л.д. 86-87).

В частной жалобе ФИО1 просит указанное определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права и несоответствующее фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ меры по обеспечению иска судья или суд может принять по заявлению лиц, участвующих в деле, и обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.01.2016г. № 103-О, гарантированная ст. 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30.07.2001г. №13-П, от 15.01.2002г. № 1-П, от 14.05.2003г. № 8-П, от 14.07.2005г. № 8-П, от 12.07.2007г. № 10-П, от 26.02.2010г. № 4-П и от 14.05.2012г. № 11-П).

Приведенным правовым позициям корреспондируют положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК РФ); при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 ст. 144 ГПК РФ).

Из содержания правовых норм, регламентирующих применение мер обеспечения иска, находящихся в системной взаимосвязи с иными нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что принимаемые судом меры по обеспечению иска являются срочными, временными, направленными на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и в силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом содержания искового заявления, руководствуясь положениями указанных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 90:11:220101:246 и на расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 90:11:220101:2314 и запрета Госкомрегистру на совершение любых регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества до рассмотрения дела по существу, что направлено, прежде всего, на предотвращение затруднительного исполнения судебного акта и экономию денежных средств соответствующего бюджета, необходимость в которых может возникнуть в случае удовлетворения иска для сноса возведенных на спорном земельном участке объектов.

Принятые судом меры обеспечения иска соответствуют характеру спорных правоотношений и соразмерны объему заявленных в иске требований, выводы суда о наличии правовых оснований для обеспечения иска мотивированы и не вызывают сомнений в своей объективности.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности указанного определения суда, неправомерном ограничении его прав несостоятельны, поскольку принятые обеспечительные меры носят временный характер, направлены на недопущение затруднения (или невозможности исполнения) судебного постановления, выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных постановлений и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию ответчика с требованиями иска, подлежат изучению при рассмотрении и разрешении судом спора по существу, а потому также не могут являться основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, установив, что определение суда постановлено с соблюдением норм действующего законодательства, отвечает требованиям законности и обоснованности, Верховный Суд Республики Крым не находит правовых оснований для его отмены по частной жалобе ФИО1

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сакского районного суда Республики Крым от 26.04.2023г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Кузнецова Е.А.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.09.2023г.