Решение по делу № 2-4753/2023 от 25.04.2023

Дело № 2-4753/2023

УИД: 16RS0042-03-2023-002344-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... Республики Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование иска указано следующее.

Постановлением административной комиссии ... №БЛ22107515 от ... истец привлечен к административной ответственности по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено. По данным административным делам истец понес расходы на юридические услуги в сумме 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчика убытки в сумме 15 000 рублей, в порядке компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на юридические услуги по настоящему делу в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... по доверенности ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, также в отзыве указала, что исковые требования ФИО1 считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Административной комиссии Муниципального образования ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что постановлением №БЛ22107515 от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст.3.17 КоАП РТ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением Набережночелнинского городского суда РТ от ..., вступившим в законную силу, жалоба ФИО1 удовлетворена, постановление административной комиссии муниципального образования ... №БЛ22107515 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Поскольку факт незаконного привлечения истца к административной ответственности установлен, соответственно у истца возникло право на возмещение понесенных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении убытков и на взыскание компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежат лишь размер компенсации морального вреда и лицо, ответственное за причиненный вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненных повреждений истцу (не причинен вред здоровью), нравственных и физических страданий, степень участия причинителя вреда в восстановлении здоровья потерпевшей (участия не принимал), его поведение после произошедшего случая (извинения не приносил), с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом материального положения самого виновника причинения вреда (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, уровень дохода), считает достаточным для заглаживания причиненного вреда размер компенсации в 5 000 рублей.

Как усматривается из приобщенной к исковому заявлению копии чека ...cthg99n от ... онлайн-перевода, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. При этом, как следует из решения Набережночелнинского городского суда от ..., представитель истца ФИО3 участвовал в судебном заседании по жалобе привлеченного к административной ответственности лица. Данные расходы к судебным издержкам не относятся.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

С учетом объема оказанных ФИО1 услуг в ходе рассмотрения административного дела, в его пользу с ответчика подлежат взысканию понесенные им убытки в размере 7 500 рублей, поскольку такой размер в рассматриваемой ситуации в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, сложности дела, объему защищаемого права, а также объему оказанной защитником работы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца ФИО1 расходы по оплате юридических услуг, оказанных в рамках рассмотрения настоящего дела, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ, составит 7 500 рублей, расходы обоснованы квитанцией, отвечающей требованиям статей 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования ... Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (...) в порядке компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, убытки в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ...