УИД 11RS0010-01-2025-000150-55 № 2-318/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Кузнецовой А.А.

при секретаре Савченко П.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Загоняева В.Ю., по ордеру №... от 10.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды,

установил:

ФИО2, действуя по доверенности в интересах ФИО1, обратилась в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды от 10.11.2017, заключенного между сторонами в отношении земельного участка, расположенного по адресу ...

В обоснование требований указано, что в 2005 году между ФИО4 и администрацией Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ..., для постройки жилого дома и размещения в нем частного коррекционного детского сада для инвалидов. В 2014 году ФИО4 в связи с болезнью матери и необходимостью ухода за ней решила переуступить право аренды своему сыну - ФИО1 В 2016 году ФИО1 собрал документы на строительство дома, застройщик ... и его директор ФИО5 предложили построить на участке кирпичный дом. В связи с тем, что у ФИО1 не хватало денежных средств на строительство дома, ФИО5 предложил ему уступить половину земельного участка ... ФИО3 за 1500000 руб. ФИО1 не знал, что два дома строить на одном земельном участке нельзя, его уговорили, что первый дом будет построен для ФИО3 Он согласился, но в дальнейшем выяснилось, что ФИО3 не может зарегистрировать свой дом, так как он находился на земельном участке ФИО1 Тогда ФИО3 убедила ФИО1 совершить переуступку права аренды земельного участка в ее пользу, пообещав, что после регистрации дома она обратно перепишет на ФИО1 его половину земельного участка. ФИО1 на данную сделку согласился, так как доверял ФИО3, пожалел ее, был знаком с ней со школы. ФИО3 ввела его в заблуждение – она плакала, уговаривала, однако в последующем отказалась переписывать на него половину спорного земельного участка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала. Пояснила, что договор уступки права аренды земельного участка по адресу ... между ФИО3 и ФИО1 был заключен добровольно с устной договоренностью о том, что в дальнейшем половину земельного участка ФИО3 передаст ФИО1 Стороны дружили, ФИО1 доверял ФИО3, тогда как последняя в корыстных целях лгала и манипулировала в целях обогащения, не выполнила взятые на себя обязательства, в результате чего причинила истцу имущественный ущерб, так как действия ответчика привели к утрате истцом выстроенного на половине участка, которую ответчик обещала вернуть истцу по завершении строительства на своей половине участка, следующих объектов: дома-бани стоимостью около 1500000 руб., забора из профнастила по периметру участка – 1300000 руб., колодца, туалета, фонарного столба. Также представитель истца указала, что ФИО5 с разницей в 20 дней – 08.08.2017 и 28.08.2017 соответственно – заключил договоры подряда на строительство дома как с ФИО1 ... так и с ФИО3 .... Первым был выстроен дом ФИО3, и поскольку регистрация объекта недвижимости ответчика на земельном участке, оформленном на истца, исключалась, ФИО3 уговорила ФИО1 переуступить ей право аренды земельного участка, в том числе для выкупа земельного участка у администрации муниципального образования, при этом он участвовал в выкупе, передав ФИО3 денежные средства в размере половины стоимости участка – более 70000 руб., после чего ФИО3 стала избегать его.

Как утверждает представитель истца в судебном заседании, согласно достигнутой сторонами оспариваемого договора устной договоренности, ФИО3 должна была переписать половину участка на ФИО1 в течение полугода после заключения договора от 10.11.2017. С учетом позиции стороны ответчика, заявившей о пропуске ФИО1 срока исковой давности, представитель истца просит его восстановить, указывая на то, что позднее обращение в суд за защитой нарушенного права было вызвано уважительными причинами, а именно тем, что истец ждал, когда завершится судебное разбирательство по делу № 2-364/2023 по иску ФИО3 к ФИО12 о взыскании убытков от невыполненных работ по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку ФИО3 говорила, что участок нельзя делить до окончания рассмотрения дела по поводу строительства ее дома. Начало течения срока сторона истца связывает с получением в декабре 2022 года смс-сообщения от адвоката ФИО8, представлявшего интересы ФИО3 по делу № 2-364/2023, о том, что он (адвокат) предложил ФИО3 изменить позицию в отношении ФИО1 на противоположную; тогда же в декабре 2022 года, ФИО5 также получил сообщение от адвоката ФИО8 о том, что он согласовал позицию ФИО3 и ФИО1, она его устроит, но это будет после суда. В сообщении было также указано, что ФИО3 и так идет навстречу ФИО1, хотя могла бы в рамках закона повести себя в отношении ФИО5 и ФИО1, которому по документам она вообще ничего не должна, кроме 70000 руб.

По мнению представителя ФИО1, содержание приведенных выше сообщений адвоката ФИО3 подтверждает как наличие договоренности между ФИО1 и ФИО6 о передаче ему половины участка после завершения строительства дома ФИО3 и регистрации права собственности, так и осведомленность о ней адвоката ФИО3 Наличие указанной договоренности подтверждается также аудиозаписью разговора между ФИО3 и ФИО7, имевшего место в декабре 2024 года.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат Загоняев В.Ю. заявленные требования не признал по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 76-79) и дополнительном отзыве; пояснил, что договоренности о передаче ФИО3 после заключения договора уступки половины земельного участка ФИО1 никогда не существовало, допустимых и достоверных доказательств тому стороной истца не представлено. ФИО1 уступил ответчику право аренды земельного участка, поскольку не был заинтересован в нем, не пользовался им и собирался уезжать. Пока велось строительство дома ФИО3, мать ФИО1 обрабатывала грядки, созданные до передачи земли истцу, на территории участка, не затронутой строительством. ФИО3 это не мешало, поэтому она не препятствовала. В настоящее время ответчик отмежевала половину участка, собирается ее продавать. Также представитель ответчика указал на пропуск стороной истца срока исковой давности, отметив, что со дня заключения оспариваемого договора прошло более 7 лет, уважительных причин, препятствующих его обращению в суд в целях оспаривания договора от 10.11.2017, не имелось. По мнению стороны ответчика, обращение ФИО1 в суд с настоящим иском вызвано тем, что дело в отношении его друга – ФИО5 окончено, по итогам судебного разбирательства ФИО5 должен выплатить ФИО3 около 2000000 руб., таких денежных средств ФИО5 не имеет.

Оспариваемая сделка между сторонами зарегистрирована в Росреестре 29.11.2017 и на протяжении многих лет ФИО1 не оспаривалась при отсутствии каких-либо препятствий к этому, что означает, что истец соглашался с содержанием договора уступки права аренды. При оформлении сделки никаких дополнительных условий ФИО1 не устанавливал, в договоре они не отражены. Ответчик допускает, что во время разговоров с ФИО1 упоминала, что когда она будет осуществлять строительство дома на полученном земельном участке, то в случае, если весь земельный участок будет ей без надобности, то по дружбе она переоформит часть земли на ФИО1, но отрицает, что принимала это на себя в качестве обязательства, в том числе письменно; утверждает, что никогда не соглашалась безвозмездно и без каких-либо условий передать ФИО1 земельный участок.

Что касается аудиозаписи, то она уже была исследована в качестве доказательства по делу № 2-922/2024 по иску ФИО1 к ФИО3, администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар», администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на объект недвижимости, перевод нежилого здания в жилое здание, признании права собственности на земельный участок, и получила оценку в судебном решении, вступившем в законную силу. Аудиозапись получена без разрешения ФИО3, подлинность аудиозаписи не установлена, часть фраз не слышна, имеются множественные посторонние шумы, устройство, на которую была произведена запись, не представлено, кроме того, вопреки позиции стороны истца, аудиозапись не содержит слов ФИО3 о том, что она безусловно соглашается на передачу части ее участка ФИО1 без какой-либо оплаты, или была согласна ранее на безвозмездную передачу земельного участка, что было достоверно установлено в ходе прослушивания указанной аудиозаписи в судебном заседании в ходе судебного разбирательства по делу № 2-922/2024.

Фраза в полученном от адвоката ФИО3 сообщении «позиция его устроит», высказанная в отношении ФИО7, не означает, что земля ему будет отдана бесплатно, как и то, что ФИО3 когда-либо брала на себя такое обязательство.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы данного дела, дела № 2-922/2024 Эжвинского районного суда г. Сыктывкара, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 26.01.2016 по делу № 2-139/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены: на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу ..., сроком на три года.

11.04.2016 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО1 заключен договор №... аренды земельного участка сроком до 11.04.2019.

10.11.2017 между ФИО1 (правообладатель) и ФИО3 (правополучатель) заключен договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером №....

В соответствии с п. 1 договора правообладатель передает права аренды земельного участка, расположенного по адресу ..., для завершения строительства индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка №... правополучателю. Площадь земельного участка составляет ... кв. м. Согласно п. 2 договора, целью договора являлся ввод земли в хозяйственный оборот и обеспечение сохранения прав собственности возводимых строений на участке за правополучателем.

13.03.2019 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №... от 11.04.2016.

13.03.2019 между администрацией МО ГО «Сыктывкар» и ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка.

В соответствии с п. 1 договора администрация МО ГО «Сыктывкар» продает земельный участок в составе земель населенных пунктов общей площадью ... кв. м с кадастровым номером №..., расположенный по адресу ..., а ФИО3 приобретает земельный участок в собственность с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома согласно установленным на местности границам и кадастровому плану.

Согласно выписке из ЕГРН, с 10.04.2019 земельный участок по адресу ... с кадастровым номером №... находится в собственности ФИО3

В настоящее время спорный земельный участок, расположенный по адресу ..., имевший кадастровый номер №..., разделен ФИО3 на два, которым присвоены кадастровые номера №....

Согласно выписке из ЕГРН, с 17.07.2024 земельные участки с кадастровыми номерами №... находятся в собственности ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что 10.11.2017 ФИО1 обратился в администрацию Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о согласовании передаче его прав и обязанностей по договору №... аренды земельного участка от 11.04.2016 согласно договору уступки права аренды от 10.11.2017 на земельный участок, расположенный по адресу ....

Оспариваемый договор уступки права аренды земельного участка между сторонами был заключен 10.11.2017.

Государственная регистрация сделки осуществлена 29.11.2017.

При рассмотрении гражданского дела Эжвинского районного суда г. Сыктывкара № 2-922/2024 в судебном заседании 09.10.2024 ФИО1 пояснял, что договор уступки права аренды с ФИО3 он подписал добровольно с устной договоренностью о том, что в дальнейшем половину земельного участка она передаст ему.

Таким образом, ФИО1 не мог не знать о характере совершенной сделки и наступивших последствиях; действуя разумно и осмотрительно при заключении договора, он не мог не понимать и не знать, что заключает договор уступки права аренды земельного участка; каких-либо объективных препятствий для включения в договор условий о передаче ответчиком половины участка ФИО1 по завершении строительства дома, на которые истец ссылается как на существовавшие между сторонами сделки в момент ее заключения, не имелось. Ответчик наличие таких условий отрицает.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности для оспаривания сделки следует исчислять с момента ее заключения, то есть с 10.11.2017, и на момент предъявления настоящего иска срок истек, при этом оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает.

Каких-либо причин, препятствовавших обращению в суд с иском об оспаривании сделки в установленный законом срок, истцом не указано, как не представлено доказательств понуждения его к заключению договора уступки права аренды спорного земельного участка, введения в заблуждение, и т.д.

Утверждение стороны истца о том, что пропуск срока исковой давности обусловлен объективными, не зависящими от истца обстоятельствами, связанными с поведением ответчика, не нашло своего подтверждения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора уступки права аренды земельного участка от 10.11.2017 по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора уступки права аренды от 10.11.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Судья А.А. Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.04.2025.