Дело № 2-3557/2023
УИД 54RS0002-01-2023-004684-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» декабря 2023 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 23.07.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор **, в соответствии с которым истец обязался представить ФИО1 кредит в размере 1 057 250 рублей под 12,9 % годовых сроком до ****, а ФИО1 - возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производятся.
Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на **** образовалась задолженность в размере 716 566,66 рублей.
Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу (с учетом уменьшения пени до 10 % от суммы штрафных санкций) задолженность по кредитному договору по состоянию на 27.08.2023 в размере 716 566,66 рублей, из которых: 626 497,23 рублей – остаток судной задолженности, 85 352,27 рублей – задолженность по плановым процентам, 1 329,56 рублей – задолженность по пени, 3 387,60 рублей – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 366 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (части 1, 2 ст. 173 ГПК РФ).
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, о признании иска ответчиком заявлено в судебном заседании, о чем занесена запись в протокол судебного заседания от ****, а также в письменном заявлении. О признании иска заявлено до рассмотрения искового заявления по существу.
Последствия признания иска разъяснены и понятны ответчику. Возражений иных лиц, участвующих в деле, относительно принятия признания иска ка не поступило.
Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 ГК РФ истцу в связи с признанием ответчиком исковых требований в суде первой инстанции подлежит возвращению 70 % государственной пошлины, уплаченной при подаче иска на основании платежного поручения ** от ****, в размере 10 366 руб. х 70 % = 7 256,20 руб.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 10 366 руб. – 7 256,20 руб. = 3 109,80 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ** **) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 716 566,66 руб., из которых: 626 497,23 руб. – остаток ссудной задолженности, 85 352,27 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 329,56 руб. – задолженность по пене, 3 387,60 руб. – задолженность по пене по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 109,80 руб.
Возвратить Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) из местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 256,20 руб. (семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей двадцать копеек), уплаченную при подаче искового заявления на основании платежного получения № 430648 от 13 октября 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме 28 декабря 2023 г.