Дело №2-469/2023 (УИД 58RS0009-01-2023-000708-40)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным исковым заявлением, в котором указала, что 05.06.2020 она со своей банковской карты (Номер) АО «ТБ» на счет банковской карты ответчика (Номер) АО «ТБ» ошибочно, без каких-либо оснований, перевела денежные средства в размере 390 000 руб. Позднее ФИО2 произвела частичный возврат полученных денежных средств: 05.07.2020 – 35 000 руб., 03.08.2020 – 35 100 руб., 07.09.2020 – 27 300 руб., 05.10.2020 – 27 300 руб., 05.11.2020 – 27 300 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 238 000 руб. до настоящего времени не возвращена.

На основании вышеизложенного, просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 238 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по п. 3 ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 5 989 руб.

Истица ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в предварительное судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующий на основании ордера, в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Место своего жительства для государства и его органов гражданин определяет самостоятельно регистрацией по месту жительства, а потому местом жительства гражданина для государственных органов является место, в котором он зарегистрирован в установленном порядке по месту жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из имеющейся в материалах дела справки ОАСР УВМ УМВД России по Пензенской области от 28.06.2023 (л.д. 37), ответчик ФИО2, (Дата) рождения, с 23.05.2022 по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес).

Таким образом, данное гражданское дело неподсудно Зареченскому городскому суду Пензенской области.

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит передаче по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами передать для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (117218, <...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 15-ти дней.

Судья О.В. Ермаков