Дело №

(86RS0№-33)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции

29 сентября 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик. Клиент, Ответчик) заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № № RUR (далее - Договор). Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 30000 руб.; процентная ставка по кредиту: 19 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 50577,57 руб. из которых суммы основного долга в размере 25925.16 (Двадцать пять тысяч девятьсот двадцать пять рублей 16 копеек); процентов за пользование кредитом в сумме 6888.58 (Шесть тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 58 копеек); суммы пени в размере 17704.83 (Семнадцать тысяч семьсот четыре рубля 83 копейки).

В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Истец).

Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Банк « Финансовая Корпорация «Открытие»» сумму задолженности в размере 50518,57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1716,00 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, в тексе искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.11).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебное извещение о времени и месте разбирательства дела в судебном заседании, направленное по адресу места жительства, указанному истцом в иске: <адрес> ХМАО-Югра не вручено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д.74).

Изучив материалы дела, имеющие отношение к определению места жительства ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая, - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, адресом места жительства ответчика ФИО1 истцом указана <адрес> ХМАО-Югра.

Согласно адресно-справочной информации, полученной из отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> – Югры, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения не значилась и не значится зарегистрированной либо снятой с регистрационного учета, значится зарегистрированной по месту жительства в <адрес>А <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 75).

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, учитывая, что данное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, то суд приходит к выводу о передаче дела по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте на рассмотрение суда по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № (86RS0№-33) по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, передать на рассмотрение другого суда общей юрисдикции по месту жительства ответчика в Тюменский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры через Березовский районный суд <адрес> – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Березовского районного суда Матвеева Ж.Ю.