Дело ....-э215/2023

УИД 36RS0028-02-2023-000309-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Эртиль 25 июля 2023 года

Панинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Ледовской Е.П.

при помощнике судьи Продан А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 и ФИО2 обратились в Панинский районный суд Воронежской области с указанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области.

Из заявления ФИО1 и ФИО2 и объяснений в судебном заседании их представителя ФИО3 усматривается, что 12.10.1983 года между ФИО1 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Е.В. был заключен брак. В 1993 года ФИО2 и ФИО1 за счет общих супружеских денежных средств выкупили в ТОО «Дружба» квартиру по адресу: ...., что подтверждается протоколом заседания правления ТОО «Дружба» №6 от 03.03.1993 года. Титульным собственником земельного участка под домом является истец ФИО1, что подтверждается решением Щучинско-Песковского сельсовета народных депутатов Эртильского района от 04.06.1992 года №1, свидетельством на право собственности на землю, выпиской из ЕГРН от 17.04.2017 года. Истцы с 1984 года зарегистрированы и фактически проживают в квартире. С 1993 года ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой по адресу: ...., как своей собственной: истцы семьей приобрели квартиру у ТОО «Дружба», стали проживать в ней вместе с детьми, оплачивали и оплачивают коммунальные платежи, осуществляют текущий и капитальный ремонт жилого помещения, газифицировали квартиру. Соседи, администрация сельского поселения знали и знают истцов, как владельцев квартиры. В похозяйственных книгах администрации Щучинского-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за период с 1991 года по настоящий момент в качестве членов хозяйства значатся истцы. Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО7 приходятся истцам дочерями, ответчик ФИО5 - внуком. Ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из квартиры более 15 лет назад. В настоящий момент обе проживают с семьями в г.Воронеж. Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире, но в настоящий момент фактически не проживают. В 2023 году ФИО1 и ФИО2 решили зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости свое право собственности на квартиру, но оказалось, что протокола заседания правления ТОО «Дружба» для регистрации недостаточно, и необходим договор с ТОО «Дружба» об отчуждении квартиры в пользу истцов. В 2000 году ТОО «Дружба» преобразовано в колхоз «Дружба». 26.08.2006 года колхоз «Дружба» был ликвидирован. В связи с ликвидацией колхоза «Дружба» не может быть представлен на регистрацию перехода права собственности в ЕГРН договор об отчуждении квартиры истцам. В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о собственнике квартиры по адресу: ..... На балансе администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области квартира не состоит. В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 с 1993 года добросовестно, открыто и непрерывно, в течение более 30 лет, владеют, как своим собственным, недвижимым имуществом - квартирой по адресу: ...., они считает, что приобрели право собственности на это имущество в силу приобретательной давности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым. Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Таким образом, истцы не могут зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество без судебного решения о признании за ними права собственности в силу приобретательной давности. В связи с изложенным просят признать за ними (ФИО1 и ФИО10) право общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, в порядке приобретательной давности на квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 60,1 кв.м., по адресу: ...., назначение: жилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №1.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО10 не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.154, 157, 172-173); в своем заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие; иск поддерживают; обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждают (л.д.172-173).

Представитель истцов ФИО1 и ФИО10 ФИО3 в судебном заседании иск поддержала.

Ответчики: ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.144, 146, 148, 150, 157-158, 160-171); в своих заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие; иск признают, подтвердив обстоятельства, изложенные истцами в исковом заявлении (л.д.144, 146, 148, 150).

Представитель ответчика – администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явился; о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.156). Ходатайств об отложении слушания дела не поступило.

Принимая во внимание, что в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в суд лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов и ответчиков.

Выслушав объяснения представителя истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит данный иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункте 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Как установлено в судебном заседании, 12.10.1983 года между ФИО1 и ФИО8 (добрачная фамилия ФИО9) Е.В. был заключен брак.

С 1984 года ФИО1 и ФИО2 фактически проживают и зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <...>.

В 1993 года ФИО2 и ФИО1 за счет общих супружеских денежных средств выкупили в ТОО «Дружба» квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 60,1 кв.м., расположенную по адресу: .....

Титульным собственником земельного участка под домом является истец ФИО1.

С 1993 года ФИО1 и ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеют квартирой по адресу: ...., как своей собственной: они приобрели квартиру у ТОО «Дружба», стали проживать в ней вместе с детьми, оплачивали и оплачивают коммунальные платежи, осуществляют текущий и капитальный ремонт жилого помещения, газифицировали квартиру. Соседи, администрация сельского поселения знали и знают ФИО1 и ФИО2 как владельцев квартиры. В похозяйственных книгах администрации Щучинского-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области за период с 1991 года по настоящий момент в качестве членов хозяйства значатся истцы. Ответчики ФИО4, ФИО6 и ФИО7 приходятся истцам дочерями, ответчик ФИО5 - внуком. Ответчики ФИО6 и ФИО7 выехали из квартиры более 15 лет назад. В настоящий момент обе проживают с семьями в г.Воронеж. Ответчики ФИО4 и ФИО5 зарегистрированы в квартире, но в настоящий момент фактически не проживают.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетелей ..... и ...., копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.18-19); копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.21-26); обозренными в судебном заседании: квитанциями об оплате коммунальных платежей: электроэнергии, газоснабжения, обращения с ТКО (копии - л.д.37-59); расписками об оплате проектно-сметной документации газификации с. Щучинские Пески (копии - л.д.61-62); товарным чеком (копия - л.д.62); договором подряда №СН (п/э)П-32/н-0,011(43) от 28.07.2012 года (копия - л.д.63-64); договором №ЭГИ №7072 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении (копия - л.д.65); квитанциями по оплате услуг газификации и газоснабжения (копии - л.д.66); обозренной в судебном заседании домовой (поквартирной) книгой для регистрации граждан, проживающих в .... (копии – л.д. 68-71); обозренным в судебном заседании техническим паспортом .... (копия - л.д.73-82); копией постановления администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области №88 от 14.07.2016 года «О названии улиц и нумерации земельного участка и домовладения (л.д.94); копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.96-97); обозренным в судебном заседании свидетельством №ВОО-32-11-000324 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей Эртильского района Воронежской области от 08.09.1992 года (копия - л.д.99-100); копией решения Щучинско-Песковского сельсовета народных депутатов Эртильского района Воронежской области от 04.06.1992 года №1 «О нормах наделения землей жителей Совета» (л.д.102-104); копией протокола №6 заседания правления ТОО «Дружба» от 03.03.1993 года (л.д.106-109); обозренным в судебном заседании свидетельством о заключении брака II-СИ №315481 (копия - л.д.111); обозренным в судебном заседании паспортом ФИО2 (копия - л.д.113-114); обозренным в судебном заседании паспортом ФИО1 (копия - л.д.119-120); справкой администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области №147 от 04.07.2023 года (л.д.176); справкой администрации Эртильского муниципального района Воронежской области №900 от 01.06.2023 года (л.д.177); архивной справкой №899 от 01.06.2023 года, выданной администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области (л.д.178); обозренными в судебном заседании похозяйственными книгами администрации Щучинско-Песковского сельского поселения Эртильского муниципального района Воронежской области: похозяйственной книгой №1 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2023-2027 годы (копия - л.д.179-180); похозяйственной книгой №5 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2018-2022 годы (копия - л.д.181-182); похозяйственной книгой №4 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2013-2017 годы (копия - л.д.183-184); похозяйственной книгой №2 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2008-2012 годы (копия - л.д.185-186); похозяйственной книгой №1 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 2002-2006 годы (копия - л.д.187-188); похозяйственной книгой №1 Щучинско-Песковской сельской администрации Эртильского муниципального района Воронежской области за 1997-2001 годы (копия - л.д.189-190); похозяйственной книгой №5 Щ-Песковской сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 годы (копия - л.д.191-192); похозяйственной книгой №5 Щ-Песковской сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 годы (копия - л.д.193-194).

Признаются и подтверждаются данные обстоятельства и стороной ответчика (л.д.144, 146, 148, 150).

При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на спорную квартиру и не предъявляли ФИО1 и ФИО2 требований о прекращении пользования ей. Кроме того, в деле отсутствуют данные о незаконности владения и пользования истцами ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой. Доказательств, опровергающих доводы истцов, и представленные доказательства о владении ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой с 1993 года, то есть более 30 года, не представлено. ФИО1 и ФИО2 факта своего владения не скрывали, владели и владеют имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Воронежской области от 06.07.2023 года, сведения о праве на объекты недвижимого имущества: квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 60,1 кв.м., адрес: ...., назначение: жилое, этаж №1, отсутствуют (л.д.18-19).

Зарегистрировать в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 и ФИО2 на спорную квартиру без судебного решения невозможно, так как договор купли-продажи спорной квартиры отсутствует, а колхоз «Дружба» (правопреемник ТОО «Дружба») 26.08.2006 года ликвидирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены все необходимые обстоятельства и факты, свидетельствующие о добросовестном, открытом и непрерывном владении ФИО1 и ФИО2 спорной квартирой, их исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать за ФИО1, .... года рождения, уроженцем .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – .... и ФИО2, .... года рождения, уроженкой .... (паспорт ...., выдан .... ...., код подразделения – ....), право общей долевой собственности – по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым, на квартиру, кадастровый номер: ...., площадь 60,1 кв.м., расположенную по адресу: ...., назначение: жилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж №1, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2023 года.

Судья