Дело № 2-230/2022

55RS0025-01-2022-000276-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года с.Одесское

Одесский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Николаевой Т.М., при секретаре судебного заседания Гавриленко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2 В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует. Денежные средства в размере за указанный автомобиль ответчик получила при подписании договора купли-продажи. После передачи денежных средств, истцу был передан указанный автомобиль, комплект ключей, дубликат паспорта транспортного средства №. Договор сторонами исполнен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронного портала «Госуслуги» обратилась с заявлением о постановке на учет приобретенного у ответчика транспортного средства. Перед постановкой на учет транспортного средства произведена установка нового лобового стекла взамен поврежденного. Расходы на приобретение и установку лобового стекла, понесенные истцом составили . Истец понесла расходы на приобретение полиса ОСАГО на управление спорным транспортным средством в размере , часть из которых в размере , в связи с расторжением договора ОСАГО возвращена страховщиком. Часть страховой премии в размере возврату не подлежит в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, в связи с чем, для истца является убытками, подлежащими возмещению с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре транспортного средства и проведении регистрационных действий на автомобиль сотрудниками МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по были установлены признаки изменения маркировки транспортного средства. Автомобиль вместе с документами и ключами был изъят. ДД.ММ.ГГГГ в проведении регистрационных действий на автомобиль было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ОУР ОП № УМВД России по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. В ходе проверки назначено проведение автотехнической экспертизы транспортного средства. На момент вынесения постановления результаты экспертизы отсутствовали. Согласно выводам заключения № ЭКЦ УМВД России по заводское (первичное) содержание номера кузова (Frame), автомобиля , который представлен на экспертизу, является первоначальным (заводским), изменению не подвергался, следующего содержания (№). Каркас кузова автомобиля , который представлен на экспертизу ранее подвергался разделению (распилу) механическим способом при помощи слесарного инструмента с последующим соединением задней и передней части при помощи сварочного оборудования с последующим шпатлеванием и окрашиванием. Истец неоднократно обращалась к ответчику с устными требованиями о возмещении убытков, причиненных истцу в связи с приобретением автомобиля, использование которого для целей его приобретения не возможно. Никаких действий от ответчика не последовало. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменными требованиями к ответчику о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля и возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, а также понесенных расходов и причиненных убытков. Ответа на претензию до настоящего времени не получено. Истец лишена права постановки на учет приобретенного автомобиля и не может использовать его по назначению, что является основанием для расторжения договора в возврата уплаченных за товар денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN отсутствует, заключенный между ФИО2 и ФИО1 Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере , убытки (расходы), связанные с приобретением и заменой лобового стекла в размере , убытки, причиненные в связи с расторжением договора ОСАГО в размере , расходы по оплате услуг представителя в размере рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы по отправке ответчику претензии в размере , расходы по отправке иска в соответствии и в размере с представленными почтовыми квитанциями.

Истец ФИО1, представитель истца, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что при постановке на учет спорного транспортного средства в ОГИБДД ОМВД России по на ее имя препятствий для осуществления регистрационных действий не было. При заключении договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ претензий по техническому состоянию транспортного средства истец не имела, автомобиль был истом полностью осмотрен. При заключении договора купли-продажи лобовое стекло уже имело повреждения. Транспортное средство фактически используется истцом по назначению. Истец обязана была застраховать транспортное средство, в настоящее время истец использует транспортное средство без страховки.

Представитель ответчика, действующая по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно пояснила, что в настоящее время имеется возможность осуществления регистрационных действий с транспортным средством, у истца нет препятствий использовать транспортное средство по назначению, в связи с чем, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат. Перед заключением договора купли-продажи транспортное средство было осмотрено истцом, претензий по техническому состоянию транспортного средства не имелось. Оснований для возмещения ответчиком расходов по замене лобового стекла, расходов на приобретение полиса ОСАГО, не имеется. Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

Представитель третьего лица МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по , являющегося структурным подразделением УМВД России по , в судебном заседании участия не принимал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. От представителя УМВД России по представлен письменный отзыв относительно заявленных исковых требований, согласно которому подразделения Госавтоинспекции не определяют право собственности на транспортное средство, а лишь при предъявлении необходимых документов, совершают регистрационные действия по постановке на регистрационный учет для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Приобретение лицом права собственности на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств. В настоящее время имеется возможность совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № При проверке по базе учёта ФИС «ГИБДД-М» транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова № сотрудниками МОТН и РАС УГИБДД УМВД России по установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем по исполнительному производству на вышеуказанный автомобиль в карточку АМТС, находящегося под ограничением загружена информация о запрете на проведение регистрационных действий. Запрет действует по настоящее время. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №697 «О единой системе межведомственного электронного взаимодействия» и Соглашением между ФССП РФ и МВД РФ от 14.12.2012 №12/14-21/1/11806 «Об обмене информацией в электронном виде», наложение и снятие ограничений на проведение регистрационных действий с транспортными средствами осуществляется самостоятельно службой судебных приставов в электронном виде, без участия Госавтоинспекции. В соответствии с п.7 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» запрещается совершение регистрационных действий при наличии запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства могут быть совершены после снятия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательством. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.116-118).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно п.п. 1,2,3 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п.2 ст.475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № (л.д.14-16).

Стоимость транспортного средства составила , расчет по договору произведен в полном объеме в день подписания договора (п.2.1, 2.2 договора). Транспортное средство передается покупателю по акту приема – передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п.3.1. договора).

Из акта приема – передачи транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, следует, что транспортное средство передано покупателю в исправном состоянии, претензий по техническому состоянию автомобиля и содержанию документов стороны не имеют, расчет произведен полностью.

После заключения договора спорный автомобиль был передан истцу с комплектом ключей, документами на транспортное средство.

В соответствии с п.19 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регистрировать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, автомототранспортные средства и прицепы к ним.

Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» от 15.06.1998 №711 утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «в» п.11 Положения на Госавтоинспекцию возложена обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по с заявлением о постановке автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № на регистрационный учет на своё имя (л.д.27-28). При проведении регистрационных действий в ходе осмотра указанного автомобиля были установлены признаки изменения маркировочных обозначений: идентификационный номер кузова автомобиля предположительно подвергался изменению.

В проведении регистрационных действий отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства (л.д.19).

Федеральный закон от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи государственной регистрацией транспортных средств.

Согласно п.1 ч.1 ст. 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В соответствии с п. 92.1 приказа МВД России от 21.12.2019 №950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» основаниями для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 20 Федерального закона №283-ФЗ является невозможность идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.

В силу п.18 Постановления Правительства РФ от 21.12.2019 №1764 «О Государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов – в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Рапорт госинспектора МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по (л.д.72 оборот, 73, 74) для проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. Документы транспортного средства и автомобиль переданы следственно-оперативной группе ОП № УМВД России по для проведения дальнейшей проверки и принятия решения в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.

Дознавателем ОД ОП № УМВД России по была назначена автотехническая судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта экспертно-криминалистического центра УМВД России по № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заводское (первичное) содержание номера кузова автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, который представлен на экспертизу, изменению не подвергалось. Каркас кузова ранее подвергался разделению (распилу) механическим способом при помощи слесарного инструмента с последующим соединением задней и передней части при помощи сварочного оборудования с последующим шпатлеванием и окрашиванием (л.д.86-92).

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.127).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по о рассмотрении дела о постановке транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № на регистрационный учет (л.д.134).

Согласно уведомления УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов принято решение о возможности совершения регистрационных действий с транспортным средством , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя №, государственный регистрационный номер №. Для совершения регистрационных действий необходимо обратиться с заявлением в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по (л.д.134 оборот).

Согласно ответа МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся в особых отметках ПТС транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № запись об изменении конструкции указанного автомобиля, не является отказом в постановке данного транспортного средства на регистрационный учет (л.д.139).

По сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по собственником транспортного средства , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится ФИО2 (л.д.140 -142).

Согласно ответа УМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова №, модель № двигателя № службой судебных приставов по наложено ограничение на проведение регистрационных действий. Данные о наложении (снятии) запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий с транспортными средствами вводятся судебными приставами – исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов посредством системы межведомственного электронного взаимодействия самостоятельно, и отгружаются в Федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически, таким образом, решение вопроса о снятии запретов (ограничений) на совершение регистрационных действий относится к компетенции службы судебных приставов (л.д.172-173).

В исковом заявлении истец указывает, что обратилась в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по с заявлением о постановке на учет спорного транспортного средства, в постановке на учет ей было отказано в связи с установлением признаков изменения маркировки транспортного средства.

Истцом заявлены требования к ответчику ФИО2 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств. Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что они не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в настоящее время у истца нет каких либо препятствий обратиться с заявлением в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, данное право истца не оспаривается органами ГИБДД. При этом, регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства могут быть совершены после снятия запретов и ограничений, наложенных в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 каким либо образом права истца нарушены не были, в данном случае спор о праве отсутствует. Суд рассматривает требования, с учетом заявленных и приходит к выводу, что требования истца, удовлетворению не подлежат, каких либо препятствий у истца в постановке автомобиля на регистрационный учет в настоящее время не имеется.

В случае последующего отказа органами ГИБДД в постановке автомобиля на учет, рассмотрение данного иска по существу, не препятствует истцу обратиться с требованиями об обжаловании действий (бездействий) должностных лиц, связанных с отказом в постановке транспортного средства на учет.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств не имеется, то не имеется и оснований для удовлетворения производных требований о взыскании убытков.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о возмещении судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченных по договору денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Судья Т.М. Николаева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ