Решение по делу № 2-1485/2023 от 03.04.2023

Дело №2-1485/2023

УИД 03RS0002-01-2022-010081-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Эксперт Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк», Финансовому управляющему ФИО4 - ФИО6 об отмене ареста, исключении записи из реестра залогового движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Эксперт Банк», ФИО4 об отмене обеспечительных мер в виде запрета на регистрационные действия на автомобиль <данные изъяты>, исключении записи из реестра залогового движимого имущества.

В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Стерлибашевского межрайонного суда по делу № судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП РБ ФИО5 автомобиль <данные изъяты> передан на реализацию в торгующую организацию ООО «ТоргМастер», где был реализован ФИО1 путем заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость автомобиля полностью перечислена согласно условиям протокола о результатах торгов. Данная машина зарегистрирована в ГИБДД на ФИО4, что нарушает ее права как законного владельца транспортного средства.

По имеющейся информации на официальной сайте ГИБДД РФ в качестве меры по обеспечению исполнения решения суда, определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 наложен арест на автомобиль <данные изъяты> в виде запрета на регистрационные действия.

Согласно официальным сведениям, предоставленным на сайте Федеральной нотариальной палаты в реестре залогового движимого имущества, имеется обременение в виде залога по автомобилю <данные изъяты>.

В последующем определением судьи в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная нотариальная палата, в качестве соответчика Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк».

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Представители ответчиков АО «Эксперт Банк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Конкурсный управляющий АО «Эксперт Банк», Финансоый управляющий ФИО3 - ФИО2 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования <адрес> отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подпунктам 1, 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства и если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ иск АО «Эксперт банк» к ФИО4 и взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен.

В рамках названного гражданского дела определением судьи Стерлибашевского межрайонного суда РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении транспортного средства №

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эксперт банк» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждено Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», с учетом сроков продления конкурсного производства до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим утвержден ФИО6, введена процедура реализации имущества сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях принудительного исполнения решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу АО «Эксперт банк» задолженности по кредитному договору; возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 об обращении взыскания в пользу АО «Эксперт банк» на автомобиль <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство LADA <данные изъяты> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий.

Судебным приставом-исполнителем Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на транспортное средство <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлибашевского межрайонного отделения судебных приставов ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения заявок на участие в Аукционе по продаже арестованного имущества в электронной форме и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества победителем признана ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (покупатель) приобрела в собственность автомобиль марки <данные изъяты>.

В силу ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 442 ГПК Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. при этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).

Поскольку залогодателем ФИО3, залогодержателем АО «Эксперт Банк» обязанность по направлению в адрес нотариуса уведомления об исключении сведений о залоге не исполнено, требования истца, предъявленные к залогодержателю и залогодателю, являются обоснованными.

Учитывая, что право собственности на автомобиль перешло к истцу в установленном законом порядке, оснований для ограничения его прав как собственника данного имущества не имеется, исковые требования ФИО1 о прекращении залога автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, освобождении его от ареста и запрета на совершение регистрационных действий являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1

Прекратить залог автомобиля <данные изъяты>.

Освободить автомобиль <данные изъяты> от ареста и запрета на совершение регистрационных действий.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Р.В. Рахимова