РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
5 июня 2023 года город Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Фищук Н.В.,
при секретаре Соломиной Л.В.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,
представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Ивановском районном суде Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом. Исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе в натуре жилого дома по адресу: <адрес> вынесено определение об утверждении между сторонами мирового соглашения, по условиям которого все подвальное помещение под всем жилым домом передается в собственность ФИО1 В собственность ФИО4 передана часть домовладения, включающая жилые помещения, расположенные над подвалом. Истец зарегистрировал право собственности в соответствии с определением суда в марте 2022 г. 8 апреля 2022 г. Постановлением администрации Богданихского сельского поселения № жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным в д. <адрес> присвоена адресная часть: дому – <адрес>, <адрес>, земельному участку – <адрес> Ответчик создает истцу препятствия в реализации права собственности, что выражается в том, что она самовольно заняла всё подвальное помещение, самовольно провела канализационные и водопроводные трубы, складировала в подвальном помещении ненужную мебель и старые вещи, возвела деревянные перегородки, демонтировала часть стены, устроив дверной проем, установила вход в подвальное помещение со своей стороны, установив дверной замок со стороны своей территории. В подвал провела самодельное и небезопасное электричество. Свет включается со стороны ответчика. Проекта переустройства подвального помещения у ФИО4 нет, такое переустройство в судебных заседаниях не обсуждалось, и в определении суда не отражено. Также ответчик хранит в подвальном помещении несколько комплектов старой изношенной резины для автомобиля, что небезопасно для здоровья, поскольку запах от резины проникает в жилое помещение истца. В досудебном порядке урегулировать спор не удалось. На основании изложенного, с учетом заявлений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец в последней редакции исковых требований просит обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 своим имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, а именно: подвальным помещением под всем жилым домом, для чего в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда своими силами и за свой счет освободить подвальное помещение от канализационной трубы, труб горячего водоснабжения, смонтированных вдоль фундамента, расширительного бака, относящегося к системе отопления, трубопровода холодного водоснабжения и гидроаккумулятора для подачи воды под давлением; в случае невыполнения ФИО4 указанных требований обязать ФИО4 не препятствовать ФИО1 демонтировать своими силами и за свой счет перечисленные коммуникации, расположенные в подвальном помещении.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, реализовала право на участие в деле через представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что перечисленные в иске инженерные сети находятся в собственности ФИО4 Факт нахождения в подвальном помещении дома инженерных сетей, используемых ответчиком, сам по себе не свидетельствует о том, что ФИО4 чинит препятствия ФИО1 в пользовании имуществом. Инженерные сети ответчика проложены с соблюдением установленных федеральным законодательством норм и правил задолго до раздела жилого <адрес>. Их назначение, устройство и расположение в подвальном помещении определено изначально с согласия собственников помещений в доме, в том числе с согласия ФИО1 и при его непосредственном участии. Кроме того, по итогам рассмотрения дела просил взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы на услуги представителя по 5000 руб. за каждое судебное заседание.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 Кодекса право либо имеется реальная угроза нарушения его права.
В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: совершение именно ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.
Судом установлено, что на основании определения Ивановского районного суда Ивановской области от 26.02.2014 по делу № утверждено мировое соглашение между ФИО1 и ФИО4 на следующих условиях: стороны производят раздел принадлежавшего им на праве общей долевой собственности двухэтажного жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, которое состоит из: кирпичного строения на кирпичном ленточном фундаменте (подвал в литере А1), бревенчатого строения на кирпичном ленточном фундаменте - жилой дом (литер А), бревенчатое строение на кирпичном ленточном фундаменте - жилая пристройка (литер А1), железобетонное строение на монолитном бутобетонном фундаменте - жилая пристройка (литер А2), мансарда - двухтесовая надстройка с утеплителем, кирпичное строение на монолитном фундаменте - котельная (литер Б), входная площадка (литер а), баня (литер Г1), гараж (литер Г2), баня (литер Г3), веранда (литер Г4), колодец (I), погреб (II), сливная яма (III). <адрес> жилого дома с учетом всех помещений <данные изъяты> кв.м, инвентарный номер №, условный номер №; в собственность ФИО1 поступает часть домовладения, а именно: железобетонное строение на монолитном бутобетонном фундаменте - жилая пристройка (литер А2), состоящая из жилого помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещения №, площадью <данные изъяты> кв.м, помещения (литер А2) общей площадью <данные изъяты> кв.м, все подвальное помещение под всем жилым домом (Литера А,А1,А2), а также подворных построек: входная площадка <данные изъяты> кв.м, баня <данные изъяты> кв.м (Г3), веранда <данные изъяты> кв.м (Г 4), погреб (II); в собственность ФИО4 поступает часть домовладения, состоящая из жилых помещений <данные изъяты> кв.м (литер А), <данные изъяты> кв.м (литер А), <данные изъяты> кв.м (литер А), <данные изъяты> кв.м (литер А1), <данные изъяты> кв.м (литер А1), мансарда <данные изъяты> кв.м (незавершенное строительство без литера), санузел <данные изъяты> кв.м (литер А2) и часть помещений №, площадью <данные изъяты> м к санузлу общим размером <данные изъяты> кв.м в литере А2, а также надворных построек: котельная <данные изъяты> кв.м (литер Б), баня <данные изъяты> кв.м (литер Г1), гараж <данные изъяты> кв.м (литер Г2), колодец (I), сливная яма (III); стороны признают производимый раздел соразмерным их долям в праве собственности на разделяемое имущество; стороны материальных претензий друг к другу не имеют, в том числе и по переоборудованию.
8 октября 2019 г. ФИО1 и ФИО4 в лице представителя ФИО5 заключили соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. На соглашении имеются отметки Управления Росреестра о регистрации.
Согласно выписке из ЕГРН 29 марта 2022 г. ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилой дом блокированной застройки, блок №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, количество этажей 1-2, в том числе подземных – 1. Кадастровый номер жилого дома №.
Постановлением Главы Богданихского сельского поселения от 08.04.2022 № жилому дому с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес> земельному участку с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, присвоен адрес: <адрес>
18 июля 2022 г. ФИО1 направил в адрес ФИО4 претензию, в которой уведомил о регистрации за собой права собственности на жилое помещение, в том числе подвальное, в Управлении Росреестра по Ивановской области и потребовал освободить подвальное помещение в срок до 01.08.2022, занятое ФИО4 самовольно.
В ответ на данное требование 2 августа 2022 г. ФИО4 сообщила, что согласно ранее достигнутым между ними договоренностям она имеет право использовать подвальное помещение, а ФИО1 вправе использовать принадлежащий ей земельный участок для стоянки своего транспорта.
Свидетель ФИО13 оглы показал, что более 10 лет назад, когда ФИО1 и ФИО4 жили вместе, он помогал им с ремонтом, подключал электрический щит. Подключал только жилое помещение, подвального помещения не касался. Щит находился на кухне. В подвал тогда не спускались, спускался позже – ходил с фонариком, было темно, поэтому, была ли там проводка, не видел. В 2020 г. ФИО1 через подвал проводил в свою половину дома электричество. Канализационная труба шла вдоль стены. На тот момент в доме было печное отопление, печь находилась в подвале. Также в подвале стоял угольный котел. В 2021 г. ФИО1 провел свою канализацию.
Свидетель ФИО7 показала, что с 2019 г. она проживает со ФИО1 В 2021 г. ответчик ФИО4 отключила им воду, затем канализацию. В это время в подвале муж ФИО4 проводил канализацию на их часть дома. Перенос канализации со ФИО1 не согласовывался.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной <данные изъяты>, при осмотре подвального помещения, принадлежащего ФИО1, установлено, что под полом первого этажа смонтированы коммуникации, находящиеся в пользовании ФИО4: канализационная труба, пересекающая подвальное помещение и выходящая с фасада дома под землей в колодец-отстойник, трубы горячего водоснабжения, смонтированный вдоль фундамента, трубопровод холодного водоснабжения, гидроаккумулятор для подачи воды под давлением. Вдоль стен фундамента проложены трубы отопления от отдельно стоящей котельной, которая расположена на территории земельного участка ФИО4 Трубы отопления между котельной и жилой половиной дома ответчика проложены под землей. Определить давность проведения указанных коммуникаций невозможно.
Часть инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении, принадлежащим ФИО1, находятся в пользовании ФИО4, относятся к улучшениям и обеспечивают часть жилого дома ответчика отоплением, горячим, холодным водоснабжением и водоотведением.
Далее экспертом описан вариант переноса инженерных сетей, обсуживающих часть дома ответчика, из подвального помещения, принадлежащего истцу.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает во внимание, что заключение составлено квалифицированными в данной области специалистом ФИО8, имеющим значительный стаж работы по специальности «Промышленное и гражданское строительство» и экспертной деятельности. Эксперт до начала производства судебной экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем дал подписку. Заключение содержит подробное описание хода исследования, включающего в себя непосредственно осмотр спорного объекта. Фактическое состояние объекта отражено в фототаблицах, представленных в приложении к заключению. Приведен перечень нормативно-технической документации, использованной экспертом при составлении заключения. Таким образом, заключение, подготовленное ФБУ Ивановской ЛСЭ Минюста России, суд находит допустимым и достоверным доказательством, которое может быть положено в основу решения. Стороны данное заключение в ходе судебного разбирательства не оспаривали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в принадлежащем истцу подвальном помещении жилого дома по адресу: <адрес> расположены инженерные сети, которые обслуживают жилые помещения в половине дома, принадлежащей ответчику ФИО4, и предназначены для поставки коммунальных услуг горячего и холодного водоснабжения, канализации, отопления, то есть необходимы для использования части жилого дома ответчика по назначению. Следовательно, демонтаж указанных сетей, как это заявлено в иске, приведет к нарушению права собственности ответчика ФИО4 в части использования принадлежащего ей имущества.
Кроме того, истец не доказал, что спорные инженерные сети не существовали до раздела дома в натуре по мировому соглашению между ФИО1 и ФИО4 в 2014 г. В материалах гражданского дела № сведения о том, что находилось в подвале дома, отсутствуют. В техническом плане жилого дома, выполненном кадастровым инженером ФИО9 в 2014 году в рамках рассмотрения гражданского дела №, отсутствует описание инженерных сетей, проходящих через подвальное помещение, что само по себе, вопреки мнению стороны истца, не свидетельствует об их отсутствии, учитывая, что <адрес> года постройки.Показания свидетелей ФИО6 и ФИО10, заселившейся в дом в 2019 г., также не позволяют достоверно установить, находились в нем какие-либо коммуникации или нет. Заключением эксперта время проведения инженерных сетей в подвале дома не установлено.
Следовательно, не опровергнут довод возражений ответчика о том, что спорные инженерные сети были проложены задолго до раздела дома в натуре и что их назначение, устройство и расположение определено изначально с согласия истца и ответчика как собственников помещений в данном доме.
Также истец не доказал, каким образом нарушаются его права собственника и законные интересы со стороны ответчика тем, что спорные инженерные сети располагаются в принадлежащем ему подвальном помещении, учитывая, что предназначение подвала, как правило, и состоит в том, чтобы в нем располагались инженерные коммуникации и иное обслуживающее помещения в доме оборудование. Доказательств иному предназначению подвала в <адрес> не представлено.
Отсутствуют в деле и документы, подтверждающие, что спорные инженерные сети не функционируют или представляют опасность для жизни, здоровья людей, сохранности имущества. На указанные обстоятельства истец также не ссылался в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ответчик незаконно проникает в подвал и тем самым препятствует ему в пользовании имуществом, несостоятельны. Учитывая нахождение в подвале инженерных сооружений, во избежание аварийных ситуаций доступ к ним должен быть обеспечен всем собственникам помещений в доме.
Другие представленные в материалы дела документы, в том числе представленная истцом ФИО1 техническая документация от 2020-2021 г.г. о строительстве сети газопотребления и подключении дома к сети газораспределения, паспорта на клапаны электромагнитные и сигнализаторы оксида углерода, на которых от руки написано «<данные изъяты> выводы суда не влияют.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании имуществом путем демонтажа инженерных коммуникаций, расположенных в подвальном помещении указанного жилого дома.
Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов на услуги представителя, суд руководствуется следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Ответчиком путем предоставления соответствующих расписок документально подтверждены расходы по обеспечению участия представителя в судебном разбирательстве настоящего дела в размере по 5 000 руб. за каждое судебное заседание.
В соответствии с Рекомендациями «О порядке вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утв. Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31 октября 2014 года, при заключении соглашения об оказании юридической помощи по гражданским (административным) делам оплата вознаграждения адвокату осуществляется в следующем размере: за участие в судебном заседании суда первой инстанции – не менее 5000 руб. за каждое судебное заседание.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, характер спора, длительность рассмотрения гражданского дела, объем материалов данного дела, содержание и объем оказанных представителем услуг, количество проведенных по делу судебных заседаний, временные затраты представителя на участие в данном деле, суд полагает, что по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя соответствуют требованиям разумности в размере 35000 руб. из расчета по 5000 руб. за судебные заседания 12.12.2022, 10.01.2023, 20.01.2023, 25.01.2023, 25.04.2023, 04.05.2023, 05.06.2023.
Данные расходы подлежат возмещению проигравшей стороной в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.
Взыскать со ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) руб.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Фищук