УИД 23RS0034-01-2025-000691-61
К делу № 2-734/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
16 мая 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием истца ФИО1,
третьего лица ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу Конный завод "Восход" о признании права собственности в порядке приватизации жилищного фонда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 просит суд признать за ней право собственности, возникшее в порядке приватизации жилищного фонда на <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.
Свои исковые требования основывает на том, что с 24 июля 1997 она является нанимателем спорной квартиры. Считает, что данная квартира может быть приватизирована. В квартире зарегистрирована по месту жительства ФИО2, которая в квартире фактически не проживает, но на приватизацию квартиры истицей согласна. Она обращалась к ответчику с заявлением о приватизации квартиры, но ответа не получила по прошествии четырёх месяцев.
В судебном заседании истец свои исковые требования поддержала.
Привлечённая к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца ФИО2 поддержала исковые требования ФИО1, подтвердив обстоятельства, на которых основывала свои требования истец.
Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда. При этом полагала, что они являются ненадлежащими ответчиками по иску о приватизации жилищного фонда, так как данная квартира является собственностью государственного предприятия конный завод "Восход", который был реорганизован в акционерное общество, но жилой фонд на баланс акционерного общества передан не был.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные доказательства, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию демократическим правовым государством, исходит из необходимости установления правовых основ единого рынка и обеспечения тем самым единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности и охраны частной собственности законом (статья 8, части 1 и 2; статья 35, часть 1; статья 71, пункт "ж"). Одновременно в силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40, часть 1), признаваемого международным сообществом в качестве элемента права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Как видно из преамбулы Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту решения "Закон") настоящий Закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, определяет правовые, социальные и экономические основы преобразования отношений собственности на жилище.
Целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.
Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.
Как следует из статьи 2 Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.
Согласно выписке из протокола № 4 совместного заседания администрации и профкома ОАО "Конный завод "Восход" от 26.06.1997 постановлено закрепить квартиру по адресу: <адрес> за рабочей отд. № 1 ФИО1 и членами её семьи (л. д. 7).
24 июля 1997 истцу ФИО1 был выдан ордер на основании вышеуказанного решения на вселение в спорную квартиру с семьёй, состоящей из 4 человек (л. д. 8).
Из паспорта истца видно, что она зарегистрирована в спорной квартире по месту жительства с 22 марта 1997 (л. д. 4).
Согласно адресной справке по состоянию на 13.02.2025 в спорной квартире также зарегистрирована ФИО2 с 05.09.1998.
1 ноября 2024 между ответчиком и истцом был заключён договор найма спорной квартиры. Договор заключён до 30 сентября 2025 (л. д. 12-14).
Согласно ответу БТИ собственником спорной квартиры является ОАО Конный завод "Восход" на основании регистрационного удостоверения № 342 от 10.09.1991.
Как видно из данного регистрационного удостоверения, на основании решения исполкома Ковалевского сельского Совета народных депутатов от 28 февраля 1991 г. за Конным заводом № 33 "Восход" в целом зарегистрировано право собственности на домовладение по <адрес> в <адрес> (л. д. 6).
Судом было истребовано данное решение. Им подтверждено право собственности конного завода "Восход" на дом в целом.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона от 23 декабря 1992 г.).
Как следует из устава ответчика Акционерное общество "Конный завод "Восход" создано путём преобразования государственного Конного завода № 33 "Восход" в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708, со ст. 48-104 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об акционерных обществах" и является правопреемником государственного предприятия (пункт 1.1).
В соответствии с Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверх установленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.
Как видно из выписки из реестра, по состоянию на 03.08.2010 спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится, следовательно, при реорганизации государственного предприятия жилищной фонд в муниципальную собственность не передавался и может быть приватизирован гражданами в личную собственность (л. д. 16).
На основании статьи 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно сведениям БТИ истец в приватизации жилищного фонда не участвовала.
От проживающей в спорной квартире ФИО2 получено согласие на приватизацию спорной квартиры только истцом (л. д. 5). Факт согласия ФИО2 подтвердила в судебном заседании.
Таким образом, иск подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 (паспорт серии № . . . № . . .) право собственности, возникшее в порядке приватизации жилищного фонда на <адрес>, расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 27 мая 2025.
Судья К.И. Пиронков