Дело № 2-2578/2023
УИД 33RS0001-01-2023-002618-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«12» сентября 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,
при секретаре Гречихиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий истцу на праве собственности.
Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, который управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащий на праве собственности ФИО3.
Гражданская ответственность пострадавшего лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.
Гражданская ответственность виновного лица застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.
Страховое возмещение в размере .... было выплачено САО «РЕСО-Гарантия» в порядке, установленном ФЗ «Об ОСАГО».
Согласно заключению оценщика ФИО4 размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, составил ....
Таким образом, размер не возмещенного ущерба составляет .... (.... – ....).
Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., юридических услуг в размере ....
ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков ущерб в размере 219451 руб. 52 коп., расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5395 руб..
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Поступило ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Мировое соглашение подписано истцом ФИО1, ответчиком ФИО2 и представлено суду в письменном виде.
В соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц,
руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, на следующих условиях:
1. ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере .....
Сумма является окончательной и изменению не подлежит.
2. сумма, указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения, выплачивается ФИО2 в следующем порядке:
- .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ;
- .... не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
наличными денежными средствами под расписку.
3. от исковых требований к ФИО2 ФИО1 отказывается в полном объеме.
4. Все понесенные расходы по делу каждая из сторон оставляет за собой.
Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Т.Е. Балыгина