Решение по делу № 2А-2776/2022 от 25.08.2022 | Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика)

дело № 2а-2776/2022

УИД- 09RS0001-01-2022-002962-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: судьи Шебзуховой М.М., при секретаре Малсугенове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2776/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФНС России по КЧР о признании суммы налога безнадежной к взысканию,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФНС России по КЧР в котором просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом задолженность по земельному налогу в сумме 18058 рублей и пени в сумме 3282, 38 рублей в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом, при обращении в налоговый орган за получением налогового вычета узнал о наличии налоговой задолженности. В личном кабинете налогоплательщика ФНС административным истцом обнаружена задолженность по земельному налогу в сумме 21 430. 38 руб., из которых пеня составляется 3 282, 38 руб., задолженность - 18 058 руб.

Однако, согласно справке от 21 декабря 2021 года административный истец не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Справка заверена подписью руководителя налогового органа и заверена гербовой печатью. Каких-либо доказательств о том, что контролирующими органами предпринимались меры по принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по страховым взносам, либо такие меры предпринимаются в настоящее время, не имеется. ФИО1 никаких претензий, требований со стороны налогового органа, службы судебных приставов не получал.

Земельный участок КН №, на который начислена задолженность по земельному налогу, ФИО1 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование на основании протокола заседания аукционной комиссии от 27.06.2000 года. Впоследствии, после отчуждения помещения, находящегося на земельном участке, ФИО1 обратился с заявлением на имя начальника Управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования города Черкесска, и на основании этого постановлением Управления № 948 от 08 июля 2014 года право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок было прекращено. Решением Черкесского городского суда КЧР от 13 ноября 2018 года ФИО1 признан утратившим право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФНС России по КЧР о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы административного дела, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии с ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силе требований п. 4 ч.1 ст.59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Положениями п. 5 ст. 59 НК РФ, определен порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Согласно п. 2 ч. 2 ст.59 НК РФ, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются, налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4, 4.1, 4.2 и 5 пункта 1 настоящей статьи.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания у которых утрачена, признана безнадежным к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, правом признавать имеющуюся задолженность по уплате страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы, но также соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п.2 ст.48 или п.1 ст.115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 года № 822 -О).

Судом установлено, что административным истцом, при обращении в налоговый орган за получением налогового вычета узнал о наличии налоговой задолженности, в связи с чем вычет не производится. В личном кабинете налогоплательщика ФНС административным истцом обнаружена задолженность по земельному налогу в сумме 21 430. 38 руб., из которых пеня составляется 3 282, 38 руб., задолженность - 18 058 руб.

Каких-либо доказательств о том, что контролирующими органами предпринимались меры по принудительному взысканию с ФИО1 недоимки по страховым взносам, либо такие меры предпринимаются в настоящее время, суду не представлено.

Из административного иска следует, что ФИО1 никаких претензий, требований со стороны налогового органа, службы судебных приставов не получал.

Исследовав период и основания возникновения задолженности по страховым взносам истца, суд приходит к выводу, что пресекательные сроки для принудительного взыскания задолженности за указанный период в соответствии со ст. 48 НК РФ истекли.

При таких данных суд приходит к выводу, что в отношении задолженности по земельному налогу, в сумме 21430,38 руб., истекли установленные законом сроки для принудительного взыскания.

При этом обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с требованиями о взыскании указанной задолженности, судом не установлено, административным ответчиком не представлено, что позволяет сделать вывод об утрате возможности ее взыскания.

Утрата возможности взыскания основной недоимки по страховым взносам влечет за собой утрату возможности взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, в силу положений ст.75 НК РФ, поскольку обязанность по уплате пени является производной от основного обязательства.

Поскольку возможность принудительного взыскания данных сумм утрачена, они подлежат признанию безнадежными к взысканию, а обязанности по их уплате является прекращенной, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В части требований об обязании УФНС по КЧР списать из лицевого счета ФИО1 суммы задолженности по земельному налогу, суд отказывает в данной части административных исковых требований, поскольку исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, вступившего в законную силу, и само по себе решение является основанием для исключения соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению ФНС России по КЧР о признании суммы налога безнадежной к взысканию – удовлетворить.

Признать сумму задолженности по земельному налогу в размере 18058 рублей, пени в размере 3282,38 рублей, обозначенных как подлежащие к взысканию с ФИО1, безнадежными к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Черкесского городского суда М.М.Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 177 КАС РФ 29.08.2022 года