Дело № 1-464/2023 (12301330069000024)

УИД 43RS0001-01-2023-005091-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

16 августа 2023 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скобкарева Д.Г.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Шаклеина Д.Е.,

представителей потерпевшей ФИО1, адвоката Казакова С.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

03.04.2023 в период с 16 часов 00 минут по 16 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем DATSUN ON-DO, регистрационный знак № регион, двигался по проезжей части Октябрьского проспекта г. Кирова со стороны ул. Труда в направлении ул. Розы Люксембург и на перекрестке Октябрьского проспекта и ул. Мопра осуществлял разворот с целью дальнейшего движения в сторону ул. Труда г. Киров.

Двигаясь в указанном направлении, при проезде нерегулируемого перекрестка проезжих частей Октябрьского проспекта и ул. Мопра г. Кирова, ФИО2 в нарушение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в районе дома 105 по Октябрьскому проспекту г. Киров приступил к выполнению маневра поворота налево с проезжей части ул. Мопра на проезжую часть Октябрьского проспекта в сторону ул. Труда, не убедившись в том, что выполняемый им маневр не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. При возникновении опасности для движения, которую он мог обнаружить, а именно пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть Октябрьского проспекта, ФИО2 в нарушение требований пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости управляемого им транспортного средства вплоть до его остановки, в результате чего в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу и совершил наезд управляемым автомобилем на пешехода Потерпевший №1, переходящую по линии тротуаров проезжую часть Октябрьского проспекта, на которую он поворачивал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый субкапитальный перелом правой малоберцовой кости.

Данные повреждения, в совокупности (согласно пункту 6.11.7 Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (более 30%), относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил следующие требования Правил дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которым:

п. 8.1 (абзац 1) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 10.1 (абзац 2) при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.1 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Наступившие последствия – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением требований пунктов 8.1 (абзац 1), 10.1 (абзац 2), 13.1 Правил дорожного движения водителем ФИО2

Действия подсудимого ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, поскольку она с подсудимым примирилась, последний полностью возместил причиненный ей вред.

Представители потерпевшей ФИО1, адвокат Казаков С.В. поддержали ходатайство потерпевшей, просили его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении он полностью признает, возместил потерпевшей причиненный вред, на прекращение уголовного дела он согласен. Защитник-адвокат Коновалов Ф.Ф. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель Шаклеин Д.Е. возразил против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, от уголовной ответственности его освободить, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, а также ст. 25 УПК РФ, соблюдены. В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО3 добровольно изъявила желание о прекращении уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО2, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, с предъявленным обвинением согласен, вину признал полностью, примирился с потерпевшей, причиненный вред возместил полностью, согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При решении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий-

судья Д.Г. Скобкарев