РЕШЕНИЕ

по делу №12-88/2023

г. Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Барабанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в порядке ст.30 КоАП РФ, на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении:

ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО4 обратилась в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, в связи с отсутствием в месте приписываемого правонарушения надлежащим образом установленного и зарегистрированного дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» и отсутствием соответствующей дорожной разметки. При заезде с <адрес> на <адрес>, она (ФИО4) осуществила поворот на автостоянку, из-за отсутствия места на стоянке, была вынуждена ее покинуть, при выезде со стоянки с правой стороны знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака 8.2.4 «Зона действия знака» и дублирующего знака по левую сторону <адрес> в сторону <адрес> так же нет, как и наличия соответствующей разметки, запрещающей остановку транспортных средств.

В судебное заседание, назначенное на 09.10.2023 года заявитель ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения (расписка о получении судебной повестки). Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, при таких обстоятельствах, учитывая, что действия направленные на реализацию ФИО4 своих процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела соблюдены в полной мере, с учетом ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО4 без её участия.

Ранее, в судебном заседании 16.08.2023 года, заявитель ФИО4., которой были разъяснены её процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана соответствующая подписка и приобщена к материалам дела, настаивала на доводах своей жалобы, просила постановление заместителя председателя Комитета по транспорту ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменить, по доводам и основаниям, указанным в жалобе.

Заместитель председателя Комитета по транспорту ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судом принято решение рассмотреть жалобу ФИО4 в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

Изучив доводы жалобы ФИО4, приложенные к ней документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные Комитетом по транспорту, а также документы, поступившие из СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения в Санкт-Петербурге», оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Лица, нарушившие требования ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, на что прямо указано в пункте 1.6 Правил.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, заместитель председателя КТ ФИО2, рассмотрев обстоятельства совершения административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, установил, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 15:32:56 по адресу: <адрес> в раоне <адрес> по <адрес> к <адрес>, водитель, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства (далее – ТС) «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС <№>, на момент фиксации нарушения являлся ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., место рождения: Санкт-Петербург, адрес регистрации: <адрес>

В связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функцию фотосъемки, заместителем председателя КТ ФИО2 в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ФИО4 <ДД.ММ.ГГГГ> вынесено постановление <№>, согласно которому последней назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт остановки транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. <№> в зоне действия дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и имеющим функцию фото-видео съемки комплексом «ПАРКОН-А», (заводской номер РА-0026, свидетельство о поверке №<№>, срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно). Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Из жалобы, поданной в суд, а также пояснений ФИО4, данных ею в ходе судебного разбирательства 16.08.2023 г., усматривается, что факт расположения ее транспортного средства в момент фиксации правонарушения напротив в районе <адрес> д. от <адрес> к <адрес> в <адрес>, Санкт-Петербурга она (ФИО4) не отрицает, ссылаясь лишь на то обстоятельство, что двигаясь со стороны <адрес> к <адрес> дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» не была, в последующем при выезде со стоянки с правой стороны знака 3.27 «Остановка запрещена» и знака 8.2.4 «Зона действия знака» и дублирующего знака по левую сторону <адрес> в сторону <адрес> так же не было, как и наличия соответствующей разметки, запрещающей остановку транспортных средств.

Однако указанный довод ФИО4 не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В Правилах дорожного движения РФ прямо указано, что действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Аналогичные требования установлены пунктом 5.4.25 «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного Приказом Росстандарта от 20.12.2019 г. №1425-ст, согласно которому знак 3.27 «Остановка запрещена» устанавливается на той стороне дороги, на которой вводится запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, представленной СПб ГКУ «Дирекция по организации дорожного движения Санкт-Петербурга» по на Цитадельской дороге от <адрес> в сторону <адрес> установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» и 8.2.4. «Зона действия знака» Указанные знаки распространяют свое действие на всю четную сторону проезжей части <адрес> дороги от <адрес> к <адрес>

Двигаясь на своем транспортном средстве с противоположной стороны, осуществив разворот и припарковывая свое транспортное средство в районе <адрес> по <адрес> дороге ФИО4, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 ПДД РФ была обязана был убедиться, в том, что на указанной стороне движения, где она (ФИО4) остановила свое транспортное средство, не имеется запрещающих остановку дорожных знаков, распространяющих свое действие на место остановки транспортного средства.

На участке дороги, согласно вменяемому ФИО4 административному правонарушению, каких-либо признаков, которые могли бы неоднозначно распознаваться водителем транспортного средства, согласно схеме дислокации технических средств организации дорожного движения, не имеется.

Являясь участником дорожного движения, водитель ФИО4 была обязана максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требование запрещающего дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ. Тем не менее, требование данного знака водитель ФИО4 проигнорировала, каких-либо действий по принятию мер к соблюдению требований ПДД РФ не выполнила, совершила остановку транспортного средства в зоне действия названного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ исключающих производство по делу об административном правонарушении, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены постановления заместителя председателя Комитета по транспорту КТ ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении ФИО4 не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности в данном случае не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО4 в пределах санкции ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя председателя Комитета по транспорту (КТ) ФИО2 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО4 - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна: судья ФИО3