Решение по делу № 2-231/2023 от 02.02.2023

дело № 2-231/2023

УИД 50RS0052-01-2022-008436-78

Решение

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стеценко ФИО14 к ФИО2 ФИО15, ФИО2 ФИО17, ФИО7 ФИО18 Карчак ФИО19 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании расходов,

встречному иску ФИО2 ФИО20, ФИО2 ФИО21, ФИО7 ФИО22 к Стеценко ФИО23, Администрации городского округа Фрязино Московской область, Администрации городского округа Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков,

Установил:

Стеценко ФИО24 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском ФИО2 ФИО25, ФИО2 ФИО26, ФИО7 ФИО27 ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании расходов.

В исковом заявлении указал, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

При проведении кадастровых работ установлено, что фактические границы (забор) соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходят не по своей границе- находятся на территории земельного участка ФИО4 Кроме того на территории земельного участка ФИО4 находятся постройки, относящиеся к указанному выше земельному участку.

Соглашения между истцом и ответчиком по данному вопросу не достигнуто, и истец вынужден обратиться в суд за защитой и восстановлением нарушенных прав.

Уточнив исковые требования, ФИО4, просит суд:

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № путем уточнения координат границ данного земельного участка в соответствии с заключением экспертизы.

Обязать ответчиков устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком истцом путем восстановления надлежащей фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, переноса ответчиками забора согласно кадастровым границам между земельными участками, а также демонтажа и переноса строений.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 95 000 руб.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей.

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы истца на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 обратились в Щелковский городской суд Московской области к Стеценко ФИО28, Администрации г/о Фрязино Московской области, Администрации г/о Щелково Московской области об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков.

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стали сособственниками 1/6, 2/3, 1/6 земельного участка площадью 1 045 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, адрес: <адрес> и жилого дома площадью 48,5 кв.м по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО29

ФИО2 ФИО30 являлся членом СНТ «Проектировщик» и владел земельным участком № в 1980-х годов. Земельный участок № огорожен со всех сторон заборами, которые своё местоположение не изменяли.

Согласно техническому паспорту на жилое строение (садовый дом) по состоянию на 2007 год, на земельном участке находится жилой дом <данные изъяты> 1999 года постройки с холодными пристройками <данные изъяты> а также служебные строения: гараж <данные изъяты>.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности ограждением, существующим более 15 лет.

Из представленных истцом заключений кадастрового инженера ФИО67 усматривается, что при межевании земельного участка истца с кадастровым номером № допущена реестровая ошибка: расположение всех поворотных точек и всех линий их соединяющих по сведениям ЕГРН не соответствует фактическому расположению межевых знаков, при проведении межевания не учтено реальное расположение ограждений и строений на местности.

Определением суда по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза ( л.д. 123-124).

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО68. проведена землеустроительная экспертиза, по результатам которой эксперт пришел к выводу о том, что наложения на исправленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Эксперт указывает, что обобщая проведенные исследования можно сделать выводы, что границы земельных участок с кадастровыми номерами № установлены с реестровой ошибкой требующей исправления, при исправлении границ данных земельных участков, земельный участок истца с кадастровым номером № будет иметь наложения на исправленные границы земельных участков ответчиков, что в данной части является следствием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером №

Таким образом, границы всех 3 участков с кадастровыми номерами № установлены с реестровыми ошибками и их исправление требует комплексного уточнения местоположения границ всех земельных участков.

Также экспертом установлено, что границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № как до их уточнения, так и после – пересекают границы муниципальных образований г.о. Щелково и г.о. Фрязино. (см. Приложение №, рис.1) Данное пересечение может послужить основанием для отказа в внесении изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков в представленных вариантах. При этом учитывая, что данные земельные участки предоставлялись в соответствии с Постановлением Щелковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № то пересечение границ муниципальных образований можно расценить как наличие реестровой ошибки в их местоположении и для устранения пересечений необходимо уточнить местоположение границ муниципальных образований г.о. Щелково и г.о. Фрязино в месте расположения исследуемых земельных участков таким образом, чтобы граница проходила по уточненным границам земельных участков СНТ «Проектировщик» с кадастровыми номерами №

Вариант исправления реестровых ошибок путем уточнения местоположений границ земельных участков представлен экспертом.

Истцы по встречному иску ФИО5, ФИО6 и ФИО7 просят суд:

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1042 кв.м по адресу: <адрес> путем уточнения координат границ земельного участка в соответствии с заключением экспертизы.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 916 кв.м по адресу: <адрес> путем уточнения координат границ земельного участка в соответствии с заключением экспертизы.

Исправить реестровую ошибку в местоположении части границ муниципального образования г.о.Щелково и муниципального образования г.о.Фрязино в соответствии с заключением экспертизы.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6 и ФИО7 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец по первоначальному иску ФИО4 не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску – ФИО8, действующий на основании доверенности (копия в деле) просил суд удовлетворить уточненные исковые требования, с заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

В судебное заседании ответчики по первоначальному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3 не явились, о времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 по первоначальному иску - ФИО9, действующий на основании доверенности (копия в деле), просил удовлетворить встречные исковые требования. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчиков по встречному иску- Администрация г/о Фрязино, действующая на основании доверенности (копия в деле), поддержала представленный письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении первоначального искового заявления отказать, как необоснованном и неподтвержденном, в удовлетворении встречного искового заявления в части изменения границ муниципального образования городского округа Фрязино Московской области – отказать, по доводам письменного отзыва. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений не имеет.

В судебном заседании представитель ответчиков по встречному иску Администрации городского округа Щелково, действующий на основании доверенности (копия в деле), разрешение спора оставила на усмотрение суда, ответчиком права истцов не нарушены. С заключением экспертизы ознакомлен, возражений по экспертному заключению не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства территориальной политики Московской области не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица по первоначальному иску СНТ «Проектировщик» не явился, о времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО6, ФИО5, ФИО7 к ФИО4, Администрации г/о Фрязино Московской области, Администрации г/о Щелково Московской области – удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 917 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов.

При проведении кадастровых работ, было установлено, что фактические границы (забор) соседнего земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> проходят не по своей границе, а проходит по территории земельного участка ФИО4

ФИО5, ФИО6 и ФИО7 стали сособственниками по 1/6, 2/3, 1/6 доли земельного участка площадью 1 045 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, находящегося по адресу: <адрес> и жилого дома площадью 48,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО31.

На основании определения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом ФИО69 проведена землеустроительная экспертиза.

Эксперт пришел к выводу, что площадь земельного участка истца ФИО4 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 881 кв.м.

Площадь земельного участка ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7, с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 1121 кв.м.

Площадь земельного участка ответчика ФИО3 с кадастровым номером № по фактическому пользованию составляет 974 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН. (см. Приложение № рис.1) Причиной несоответствия являются реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков, а также не верное установление границ между земельными участками истца и ответчиков.

На обозрение суда представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, при котором использованы полученные исправленные границы земельного участка, без изменения их конфигурации с фасадной стороны и со стороны смежных земельных участков в СНТ «Проектировщик», будет принята реестровая граница земельного участка с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы), также ввиду незначительного наложения нежилого строения обозначенного цифрой 2, будет принято фактическое местоположение здания. Площадь земельного участка при таком варианте исправления реестровой ошибки составляет 1042 кв.м. (см. Приложение №, рис.7).

На обозрение суда представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № при котором принято местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № (не являются объектами экспертизы). Площадь земельного участка при таком варианте исправления реестровой ошибки составит 949 кв.м. (см. Приложение №, рис.7).

На обозрение суда представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца с кадастровым номером №, при котором приняты исправленные границы земельных участков с кадастровыми номерами №, в месте их наложения друг с другом, далее граница останется без изменений, при этом принято фактическое местоположение металлического здания под цифрой 1, с целью недопущения пересечения с ним, далее граница установлена принимая реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № (не является объектом экспертизы), далее по фактическому ограждению. Площадь земельного участка при данном варианте составит 916 кв.м. (см. Приложение № рис.7).

В результате исправления реестровых ошибок можно вычислить площади наложения фактических границ земельных участков ответчиков на уточняемые границы земельного участка истца ФИО4 (см. Приложение №, рис.8)

Площадь наложения фактических границ земельного участка ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО7 на уточняемые границы земельного участка истца ФИО4 составляет 17 кв.м.

Площадь наложения фактических границ земельного участка ответчика ФИО3 на уточняемые границы земельного участка истца ФИО4 составляет 1 кв.м.

Эксперт установил, что границы земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами № как до их уточнения, так и после – пересекают границы муниципальных образований г.о. Щелково и г.о Фрязино. (см. Приложение №, рис.1) Данное пересечение может послужить основанием для отказа во внесение изменений в сведения ЕГРН в отношении границ земельных участков ответчиков в представленных вариантах. При этом учитывая, что данные земельные участки предоставлялись в соответствии с Постановлением Щелковского муниципального района от 25.12.2007 г. №4359, то пересечение границ муниципальных образований можно расценить как наличие реестровой ошибки в их местоположении и для устранения пересечений необходимо уточнить местоположение границ муниципальных образований г.о. Щёлково и г.о. Фрязино в месте расположения исследуемых земельных участков таким образом, чтобы граница проходила по уточненным границам земельных участков СНТ «Проектировщик» с кадастровыми номерами №. (см. Приложение №)

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, возражений по существу результатов проведенной экспертизы сторонами не заявлено.

Оснований сомневаться в заключении эксперта, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области у суда нет. Представленное заключение является объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

При указанных обстоятельствах, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы, исковые требования и встречные исковые требования об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков сторон подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования ФИО4 об обязании ФИО5 ФИО6, ФИО7 демонтировать и перенести строения ничем не обоснованы, доказательств нахождения каких-либо строений ответчиков на земельном участке истца суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ). По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела истцом ФИО4 понесены расходы на представителя в размере 95 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Истцами по встречному иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

При распределении между сторонами бремени судебных расходов, суд учел, что при проведении судебной землеустроительной экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что наложения на исправленные границы земельных участков с кадастровыми номерами № является реестровой ошибкой в местоположении границ земельного участка ФИО4 с кадастровым номером №

При указанных обстоятельствах, с учетом удовлетворения исковых требований ФИО4 в части, удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме, суд, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов приходит к выводу о взыскании солидарно с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4 судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 100 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей;

Взыскании со ФИО4 в пользу ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Стеценко ФИО32 к ФИО2 ФИО33, ФИО2 ФИО34 ФИО7 ФИО35, Карчак ФИО36 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании расходов, законны, обоснованны, подлежат удовлетворению частично, - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО37 ФИО2 ФИО38, ФИО7 ФИО39 к Стеценко ФИО40 Администрации городского округа Фрязино Московской область, Администрации городского округа Щелково Московской области, об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков – удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-189 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Стеценко ФИО41 к ФИО2 ФИО42 ФИО2 ФИО43, ФИО7 ФИО44, Карчак ФИО45 об устранении препятствий во владении и пользовании земельным участком, восстановлении границ земельного участка, взыскании расходов - удовлетворить частично

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО46 ФИО2 ФИО47, ФИО7 ФИО48 к Стеценко ФИО49 Администрации городского округа Фрязино Московской область, Администрации городского округа Щелково Московской области, об исправлении реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков – удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1042 кв.м по адресу: <адрес>, путем уточнения координат границ земельного участка в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с № по адресу: <адрес> координат МСК-50, зона № участка – 1042 кв.м

№

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с № по адресу: <адрес> координат МСК-50, зона № участка – 949 кв.м

№

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 916 кв.м по адресу: <адрес> путем уточнения координат границ земельного участка в соответствии с каталогом координат:

Каталог координат уточняемых границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес> координат МСК-50, зона № участка – 916 кв.м

№

Исправить реестровую ошибку в местоположении части границ муниципального образования г.о.Щелково и муниципального образования г.о.Фрязино в соответствии с каталогами координат:

Каталог координат части границ муниципального образования г.о. Щёлково, уточняемой с целью установления границ земельных участков с КН № системе координат МСК-50

№

Каталог координат части границ муниципального образования г.о. Фрязино, уточняемой с целью установления границ земельных участков с КН № системе координат МСК-50

№

Обязать ФИО2 ФИО50, ФИО2 ФИО51, ФИО7 ФИО52 перенести забор, согласно кадастровым границам между земельными участками с кадастровыми номерами №, согласно исправленным реестровым ошибкам.

В удовлетворении исковых требований Стеценко ФИО53 об обязании ФИО2 ФИО54 ФИО2 ФИО55 ФИО7 ФИО56 демонтировать и перенести строения – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО57, ФИО2 ФИО58, ФИО7 ФИО59 в пользу Стеценко ФИО60 судебные расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Корчак ФИО61 в пользу Стеценко ФИО62 расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 20 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 100 (сто) рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать со Стеценко ФИО63 в пользу ФИО2 ФИО64, ФИО2 ФИО65, ФИО7 ФИО66 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, по оплате госпошлины в размере 300(триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова