29RS0014-01-2023-005618-29 <Дата>

Дело № 2-6020/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Отделение пенсионного фонда) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что он находился на отдыхе в Анапе. Расходы на проезд к месту и отдыха и обратно составили 27 253 руб. 50 коп. Ответчиком было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку документально не подтвержден выезд из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, с чем он не согласен, так как имеет постоянную регистрацию в г. Архангельске, понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации. Выезд из Санкт-Петербурга не может служить основанием для отказа в предоставлении компенсации. Просит взыскать с ответчика стоимость проезда по маршруту Санкт-Петербург-Москва-Анапа и обратно в размере 27 253 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 317 руб. 60 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 500 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о судебном заседании извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен. В возражениях на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, так как не подтвержден выезд истца из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностям. ФИО1 фактически проживает в Санкт-Петербурге. Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере пенсионных отношений. Размер судебных расходов является завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Истец ФИО1 в период с <Дата> по <Дата> выезжал на отдых в ....

<Дата> истец обратился в Отделение пенсионного фонда с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением Отделения Пенсионного фонда от <Дата> ФИО1 было отказано в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходах на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку документально не подтвержден выезд из районов Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, выезд осуществлен из Санкт-Петербурга.

Согласно ст. 34 Закона РФ от <Дата> <№> «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6, 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> (далее – Правила), компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

Компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно либо возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом производится в размере, не превышающем стоимость проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Согласно паспорту, ФИО1 с <Дата> зарегистрирован по месту жительства в г. Архангельске, ....

Фактическим местом проживания на момент подачи иска ФИО1 указывает Санкт-Петербург, ....

Согласно п. 1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон <№>) каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 Закона <№> определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Таким образом, на основании положений Закона <№> местом жительства ФИО1 является г. Архангельск, ..., поскольку по данному адресу он зарегистрирован по месту жительства.

Доказательства постоянного или преимущественного проживания истца по иному адресу не представлены.

Получателем страховой пенсии по старости ФИО1 является в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

По этим же основаниям проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Санкт-Петербург – Москва – Анапа – Москва – Санкт-Петербург не является основанием для отказа истцу в возмещении фактически произведенных расходов н оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

...а железнодорожным транспортом составляет 27 253 руб. 50 коп.: Санкт-Петербург – Москва 2 276 руб.., Москва – Анапа 12 878,20 руб., Анапа – Москва 10 140,70 руб., Москва – Санкт-Петербург 1 958,60 руб., что подтверждается проездными документами.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 253 руб. 50 коп.

Положениями ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае причинения морального вреда действиями, нарушающими неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Право на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно является имущественным.

Законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения права гражданина на получение компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поэтому требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<Дата> ФИО1 заключил с ООО «Правовой Центр Аксиома» договор поручения № БД-27092301, предметом которого являются оказание юридической помощи.

Стоимость услуг по договору определена в размере 30 500 руб. (пункт 3 договора).

В соответствии с квитанцией от <Дата> истец уплатил 30 500 руб. во исполнение договора поручения от <Дата>.

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представитель ответчика указывает о чрезмерности понесённых истцом судебных расходов, однако доказательства иной стоимости аналогичных услуг не представлены.

С учетом характера спора, объёма работы по составлению иска, расходы на оплату услуг представителя являются разумными.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы должны быть возмещены в размере 20 000 руб.

Истец при подаче иска освобожден от оплаты государственной пошлины (пп. 5 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Истец вправе обратился с заявлением о возврате излишне уплаченной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспортные данные: серия <№> <№>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 27 253 руб. 50 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., всего взыскать 47 253 (сорок семь тысяч двести пятьдесят три) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Е.Г. Дейнекина