Дело № 2-195/2023

22RS0011-02-2022-004232-90

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Рубцовск 11 сентября 2023 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Максимец Е.А.,

при секретаре Гулидовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» (далее МУП «Рубцовский водоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1, заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную питьевую воду в размере 84454,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2734 руб.

В обоснование требований указано, что земельный участок с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу: ..., является блокированным домом и принадлежит ответчику на праве общей долевой собственности в размере ? доли. *** представителями МУП «Рубцовский водоканал» в присутствии ответчика по адресу: ..., обнаружен факт пользования централизованными системами водоснабжения МУП «Рубцовский водоканал» с нарушением, а именно: не заключен договор водоснабжения, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик оплату за потребленную питьевую воду и водоотведение не производила. Договор от *** водоснабжения и водоотведения был заключен. Согласно п.14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 2013 г. №776 объем питьевой воды на земельном участке определен расчетным способом. В адрес ответчика, истцом направлена претензия и платежные документы с требованием об уплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец изменил предмет требований, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по оплате за потребленную холодную воду в размере 41 138 руб. 62 коп. за период с *** по ***.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Представитель истца муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» ФИО2, действующая на основании доверенности, в том числе предусматривающей полномочия о полном или частичном отказе от исковых требований, в судебном заседании от исковых требований отказалась, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 против принятия судом отказа от иска не возражали, полагая данное право истца безусловным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отказ от требований является диспозитивным правом и распорядительным действием обратившегося лица, означающим, что указанное лицо отказалось от своего требования и от продолжения процесса. При этом отказ обратившегося лица от своих требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, вследствие чего, суд принимает отказ истца муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» от заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2734 руб. 00 коп., следовательно, возврату подлежит сумма в размере 1913 руб. 80 коп.

Руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» от исковых требований к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду.

Производство по делу по иску муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленную питьевую воду, прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский водоканал» часть уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению от ***, в сумме 1913 руб. 80 коп.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: Е.А. Максимец