Дело № 2-771/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Йошкар-Ола 6 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Ивановой Л.О.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 181670 рублей 22 копеек, компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, расходов по оценке в размере 2198 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовых расходов в размере 539 рублей 40 копеек, ссылаясь на нарушение страховой компанией сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.
Третьи лица ФИО4, ФИО6, представители АО «СОГАЗ», САО «ВСК», АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, административный материал, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 17 февраля 2022 года в 19 часов 05 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, который является виновным в дорожно-транспортном происшествии (постановление по делу об административном правонарушении от <дата> УИН <номер>
Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «СОГАЗ».
Фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение имущественного вреда транспортному средству истца и наступление страхового случая подтверждаются совокупностью представленных доказательств, сторонами по существу не оспариваются.
В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения.
21 февраля 2022 года ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховое возмещение.
Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства истца, провела независимую техническую экспертизу и 14 марта 2022 года произвела выплату страхового возмещения в размере 104800 рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по калькуляции страховщика).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО5, согласно заключению которого от <дата> <номер> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, оставляет с учетом износа 148300 рублей, без учета износа – 211000 рублей. За составление отчета истцом оплачено 8000 рублей.
18 августа 2022 года истец направил страховщику претензию, в которой просил выплатить недоплаченное страховое возмещение, поскольку не согласен с отказом в возмещении причиненного вреда в натуральной форме, также просил возместить расходы по оценке, нотариальные расходы, расходы на оплату услуг представителя за составление претензии и выплатить неустойку.
По результатам рассмотрения данной претензии страховая компания 24 августа 2022 года произвела доплату страхового возмещения в размере 19200 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей, расходов по оценке в размере 5802 рублей (платежное поручение <номер>), а также неустойки в размере 31104 рублей (платежное поручение <номер>).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 30 ноября 2022 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 66303 рублей, нотариальные расходы в размере 1500 рублей.
При рассмотрении представленных заявителем и финансовой организацией документов финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты, в связи с наличием у страховой компании возможности организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей.
Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого от 17 ноября 2022 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 190303 рубля, с учетом износа – 127000 рублей.
Решение финансового уполномоченного исполнено 14 декабря 2022 года, что подтверждается платежным поручением <номер>.
Истцом на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявлено требование о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в виде стоимости восстановительного ремонта без учета износа за период с 16 марта 2022 года по 14 декабря 2022 года от недоплаченной суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из содержания приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению причиненного вреда потерпевшему в установленный законом срок, лежит на страховщике.
На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания не исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок, то есть в срок до 15 марта 2022 года, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 66303 рублей за заявленный истцом период.
Неустойка подлежит исчислению за период с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, то есть с 16 марта 2022 года. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за заявленный истцом период от суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 181670 рублей 22 копейки (66303 рублей х 274 дня х 1%), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.
В связи с тем, что просрочкой исполнения денежного обязательства нарушены права истца как потребителя, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Принимая во внимание продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В п.п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя за составление и подачу обращения к финансовому уполномоченному в размере 1500 рублей, за составление искового заявления, участие в судебном заседании суда первой инстанции в размере 6000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 14 октября 2022 года, квитанцией от 14 октября 2022 года <номер>, кассовым чеком от 14 октября 2022 года, договором на оказание юридических услуг от 22 декабря 2022 года, квитанцией от 23 декабря 2022 года <номер>, кассовым чеком от 23 декабря 2022 года (л.д. 32, 33, 50, 51).
Учитывая объем совершенных представителем действий в рамках урегулирования спора в досудебном порядке и данного дела, характер оказанных представителем услуг, их необходимость для целей защиты прав доверителя, объем заявленных требований, цену иска, категорию дела, его сложность, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, суд определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы за составление независимой экспертизы в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 27 июля 2022 года (л.д. 26). Страховой компанией в добровольном порядке истцу возмещены расходы по оценке в размере 5802 рублей. С учетом требований разумности и справедливости, суд определяет расходы по оценке в размере 8000 рублей. Таким образом, размер расходов по оценке с учетом выплаченной страховой компанией суммы расходов на услуги независимого оценщика составляет 2198 рублей.
Истцом также понесены почтовые расходы в общем размере 539 рублей 40 копеек (л.д. 34, 52, 53), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы понесены истцом с целью восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 5133 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт 8801 <номер>) неустойку в размере 181670 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы по оценке в размере 2198 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 539 рублей 40 копеек.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5133 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.О. Иванова
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.