Председательствующий: Беккер Т.А.
Дело № 33-5251/2023
№ 2-3578/2023
55RS0001-01-2023-003014-23
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Леневой Ю.А.,
судей Петерса А.Н., Черноморец Т.В.,
при секретаре Аверкиной Д.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Омске
30 августа 2023 года
дело по дело по апелляционным жалобам Департамента образования Администрации г. Омска, Администрации г. Омска на решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года, по гражданскому делу по иску прокурора Кировского административного округа города Омска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «СОШ № 24», Администрации города Омска, Департаменту образования Администрации города Омска о возложении обязанности обеспечить охрану образовательного учреждения.
Заслушав доклад судьи областного суда Леневой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор КАО г. Омска обратился в суд с иском в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц к бюджетному общеобразовательному учреждению города Омска «СОШ № 24» (БОУ г. Омска «СОШ № 24», ответчик), Администрации г.Омска, Департаменту образования Администрации г.Омска о возложении обязанности в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить охрану объекта по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, а на Администрацию г. Омска, Департамент образования Администрации г. Омска - обязанность профинансировать вышеуказанные мероприятия.
В обоснование требований указал, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой КАО г. Омска, в деятельности БОУ г. Омска «СОШ № 24» выявлены нарушения действующего федерального законодательства. Мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания и территории БОУ г. Омска «СОШ № 24» должным образом не выполняются, пропускной и внутриобъектовый режим не обеспечен, охрану объекта и территории осуществляют лица, не обладающие специальными навыками, не прошедшие специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.
По факту нарушения требований законодательства о противодействии терроризму 11.04.2023 прокуратурой округа директору БОУ г. Омска «СОШ № 24» внесено представление об устранении нарушений закона, однако, до настоящего времени указанное нарушение не устранено в виду отсутствия финансирования, департаментом образования Администрации г. Омска вопрос финансирования не рассмотрен.
В судебном заседании старший помощник прокурора Кировского АО г. Омска ФИО1 требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика БОУ г. Омска «СОШ № 24» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие достаточного финансирования.
Ответчик Департамент образования Администрации города Омска в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дело извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Администрация города Омска в судебное заседание представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дело извещена надлежащим образом, представитель направил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований, полагая, что Администрация г. Омска надлежащим ответчиком не является.
Решением Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года, постановлено:
«Исковые требования прокурора Кировского административного округа города Омска удовлетворить.
Обязать бюджетное общеобразовательное учреждение города Омска «СОШ № 24» в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу обеспечить охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны.
Возложить на Администрацию города Омска, департамент образования Администрации города Омска обязанность обеспечить финансирование бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «СОШ № 24» на охрану объекта, расположенного по адресу: <...>, сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющими право на создание ведомственной охраны.
Взыскать с бюджетного общеобразовательного учреждения города Омска «СОШ № 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей».
В апелляционной жалобе Департамент образования Администрации города Омска в лице представителя ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что при разрешении спора судом не было учтено, что все финансовые операции, проводимые бюджетным учреждением, должны быть осуществлены в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрольной системе закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует проведения множества подготовительных мероприятий и, соответственно, достаточного количества времени. На данный момент у департамента образования отсутствуют денежные средства, которые возможно направить на обеспечение охраны в БОУ г. Омска «СОШ № 24», что влечет неисполнимость решения.
В апелляционной жалобе Администрация города Омска в лице представителя ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказать, приводя в обоснование своей правовой позиции доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком, поскольку функции учредителя БОУ г. Омска «СОШ № 24» возложены на Департамент образования Администрации города Омска, который, как главный распорядитель бюджетных средств, наделен полномочиями по финансированию образовательных учреждений, при этом вправе определять приоритетные направления расходования выделяемых денежных средств.
Указывает, что безопасные условия для обучения обеспечены в полном объеме. Службами безопасности и правоохранительными органами не высказано каких-либо замечаний к определенным в паспорте безопасности объекта мероприятиям, оперативная обстановка на территории Омской области в течении последних 12 месяцев не требует наличия физической охраны в образовательном учреждении.
Полагает, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности должна возлагаться на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на соответствующих объектах (территориях).
Отмечает, что срок, установленный судом для исполнения решения, не является разумным и обоснованным, исполнение решения до утверждения бюджета на следующий год и выделения соответствующих денежных средств не представляется возможным. В случае отказа в удовлетворении жалобы просит предоставить срок для исполнения обязанности по финансированию работ не менее чем 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Кировского административного округа г. Омска просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора Сосковец И.В., которая просила оставить решение без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Пунктами 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности отнесено материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
В силу части 7 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; а также несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в частности, за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона охрана здоровья обучающихся включает в себя, в том числе, обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
Как следует из Устава БОУ г. Омска «СОШ № 24» учреждение является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сфере образования.
Функции и полномочия учредителя осуществляет департамент образования Администрации города Омска, собственником имущества является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области. Права собственника в отношении закрепленного за Учреждением имуществом осуществляет в пределах своей компетенции департамент имущественных отношений Администрации города Омска (л.д. 21).
Прокуратурой Кировского АО г. Омска по результатам проверки соблюдения требований законодательства об образовании в Российской Федерации в части соблюдения безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности БОУ г. Омска «СОШ № 24», выявлены нарушения, в том числе, выразившиеся в ненадлежащем обеспечении пропускного и внутриобъектового режима, осуществлении охраны объекта лицами, не обладающими специальными навыками, не прошедшими специальной подготовки, в отсутствие спецсредств для охраны и защиты от преступных посягательств.
Так пропускной и внутриобъектовый режим во время образовательного процесса в здании БОУ г. Омска «СОШ № 24» осуществляется вахтером, в ночное время сторожем, в связи с чем комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается.
В этой связи 11.04.2023 года на имя директора БОУ г. Омска «СОШ № 24» внесено представление об устранении нарушений закона, неисполнение которого послужило основанием для обращения прокурора Кировского АО г. Омска в суд.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие постоянной физической охраны объекта, организованной в соответствии с п.п. «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательной организации, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной власти в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.
Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, суд первой инстанции возложил на Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации г. Омска обязанность по финансированию мероприятий по обеспечению охраны БОУ г. Омска «СОШ № 24» сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Выводы районного суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на положениях закона и доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, достаточно подробно аргументированы в решении и условий с ними не согласиться коллегия не находит.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Частью ч. 3.1 ст. 5 этого же Закона на юридических лиц, использующих принадлежащее им на законных основаниях имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложена обязанность выполнять требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий).
Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (п. 6 ст. 3 Федерального закона № 35-ФЗ).
Указом Президента Российской Федерации № 215 от 15.05.2018 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» Министерство образования и науки Российской Федерации преобразовано в Министерство просвещения Российской Федерации, к компетенции которого отнесены дошкольные и общеобразовательные учреждения, и в Министерство науки Российской Федерации, в ведение которого входят высшие учебные заведения.
В силу п. 42 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из акта обследования и категорирования объекта (территории) образовательной организации от 18.10.2019 следует, что БОУ г. Омска «СОШ № 24» присвоена первая категория опасности.
Подпунктом «б» пункта 25 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено в отношении объектов (территорий), третей категории опасности, дополнительно к иным мероприятиям, обеспечение охраны сотрудниками частных охранных организаций, подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированными и сторожевыми подразделениями организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.
Указанные мероприятия согласно пункта 27 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) подлежат применению и в отношении объектов (территорий) первой категории опасности.
В этой связи понуждение образовательного учреждения к выполнению мероприятий, связанных с физической охраной объекта, сомнений в правильности не вызывает.
Доводы Администрации г. Омска о том, что безопасные условия обучения в школе обеспечены надлежащим образом, не могут быть признаны состоятельными, так как требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, связанные с физическим присутствием сотрудников охранных организаций, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательных учреждений и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности, которая в силу пункта 17 постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), выявление нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта, на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях), что не может быть достигнуто без физического присутствия сотрудников охранных организаций.
Позиция Администрации г. Омска о том, что орган местного самоуправления является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению, поскольку учредителем школы согласно Уставу является муниципальное образование город Омск.
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.
Одновременно с этим п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования отнесено обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Пунктом 32 Требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, предусмотрено, что контроль за выполнением Требований осуществляется, в том числе, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в виде плановых и внеплановых проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) в целях: а) проверки выполнения на объектах (территориях) требований к их антитеррористической защищенности, а также разработанных в соответствии с ними организационно-распорядительных документов органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий); б) оценки эффективности использования систем обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) и реализации требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий); в) выработки и реализации мер по устранению выявленных в ходе проведения проверок антитеррористической защищенности объектов (территорий) недостатков.
Из содержания приведенного нормативного регулирования следует, что на Администрацию города Омска как орган местного самоуправления возложена самостоятельная обязанность принимать необходимые меры в целях профилактики терроризма.
Что касается деятельности Департамента образования Администрации города Омска, то она регламентируется Положением о департаменте образования Администрации города Омска, утвержденным решением Омского городского Совета от 29.06.2011 № 413 «О департаменте образования Администрации города Омска», которым определено, что Департамент является структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области функции в сфере образования и переданные отдельные государственные полномочия Омской области в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними.
Финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности департамента образования осуществляется за счет средств бюджета города Омска, в том числе субвенций, предоставленных из областного бюджета в установленном порядке (п. п. 1, 11).
Несмотря на то, что Департамент образования Администрации города Омска наделен полномочиями главного распорядителя бюджета города Омска и обязан обеспечивать БОУ г. Омска «СОШ № 24» необходимыми средствами, это не исключает и ответственности Администрации города Омска, обязанность которой обеспечить соблюдение вышеуказанных требований антитеррористической безопасности вытекает из права собственности на переданное здание.
При этом осуществление функций собственника такого здания ни Уставом БОУ г. Омска «СОШ № 24», ни положением «О департаменте образования Администрации города Омска» к полномочиям этого Департамента не отнесены.
Как следует из сообщений Департамента образования Администрации г. Омска от 02.06.2021, от 22.10.2021, направленных в ответ на служебные записки директора БОУ г. Омска «СОШ № 24» от 17.05.2021, от 30.09.2021 о предоставлении финансирования соответствующих мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности, сумма на оказание услуг физической охраны в БОУ г. Омска «СОШ № 24» ориентировочно составляет 1605 160 руб. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2021 год расходы на оказание услуг физической охраны не предусмотрены.
Информация о потребности в финансировании данных расходов Департаментом образования Администрации города Омска учтена, вопрос о выделении финансирования на данные расходы будет рассмотрен в ходе исполнения бюджета г. Омска на 2021 год и плановый период 2022-2022 годов. (л.д. 57,58).
При указанных обстоятельствах суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска как орган местного самоуправления обязанность по финансированию расходов на обеспечение физической охраны объекта, так как осуществление деятельности учреждения в отсутствие такой охраны не обеспечивает безопасность объекта в области антитеррористической защищенности, создает опасные условия для неопределенного круга лиц.
Установив факт отсутствия финансирования со стороны учредителя и собственника имущества на выполнение соответствующих требований к антитеррористической защищенности объекта, суд правомерно возложил на Администрацию г. Омска и Департамент образования Администрации города Омска обязанность по финансированию указанных мероприятий. При этом способы и порядок обеспечения обязанными лицами соответствующего финансирования находятся за пределами рассматриваемого спора.
Следует отметить, что, возлагая на подателей жалоб обязанность по финансированию соответствующих мероприятий, суд не вмешивался в их финансовую деятельность, не определял ни размер финансирования, ни порядок выделения средств, что предполагает возможность самостоятельного определения ими соответствующих мероприятий.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) должна возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территорий), не исключает обязанности Администрации г. Омска провести финансирование необходимых мероприятий.
Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Отклоняя доводы ответчиков относительно срока устранения нарушений, судебная коллегия принимает во внимание, что на момент принятия решения районным судом, ответчиками не было представлено доказательств невозможности исполнения решения суда в заявленный прокурором срок, при этом ответчики в суде первой инстанции не возражали против рассмотрения дела по представленным доказательствам.
Судебная коллегия отмечает, что при возникновении обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, в силу положений ст. 203 ГПК РФ ответчики вправе обратиться в суд, рассмотревший дело, с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда.
С учетом изложенного постановленное по делу решение судебная коллегия считает законным и обоснованным. При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Омска от 22 июня 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июля 2023 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента образования Администрации г. Омска, Администрации г. Омска – без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 05.09.2023.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи_______________
секретарь судебного заседания
______________Д.А. Аверкина
«____» ______________ 20___г.