Дело №RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 мая 2023 года <адрес>
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе: председательствующего – Тлеужевой Л.М., при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене совершенного нотариального действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи №У-0000125233 от 24.11.2022г. о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись, совершенную нотариусом ФИО1
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0000125233 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 53 482 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий кредитного договора. По мнению истца, указанная надпись совершена с нарушением требований действующего законодательства, поскольку он не получал от банка за 14 дней до обращения к нотариусу уведомление с приложением всех документов, а также не получал от банка кредитных денежных средств.
Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Истец в дополнении к исковому заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Также просит дать ему возможность оплачивать кредит по графику, составленному банком. Кроме того, указывает на то, что до 06.12.2021г. оплачивал кредит исправно, потом был призван на срочную службу в <адрес>-3; возможности оплачивать кредит и узнать какую-либо информацию не было, ввиду отсутствия доступа к телефону. На данный момент он трудоустроен и в состоянии оплачивать кредит.
Нотариус ФИО1 направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложив письменный отзыв на исковое заявление и документы от банка в электронном виде. Просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо ПАО Банк «ФК Открытие» прислало письменные возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявления ФИО2, в том числе и за пропуском срока обращения в суд, по основаниям, изложенным в письменном возражении, и рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
На основании ст. 311 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежные реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является должником ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. №, условия которого допускали возможность взыскания долга в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ Банк, согласно положениям части 1 статьи 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, в котором указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариусом.
Факт направления должнику требования подтвержден списком внутренних почтовых отправлений.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 10204276317207 требование о досрочном истребовании задолженности принято в отделение почтовой связи по месту отправления ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения 19.10.2022г., 20.10.2022г. осуществлена неудачная попытка вручения, а 21.10.2022г. вручено адресату.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 через Единую информационную систему нотариата России (Клиент ЕИС) поступило заявление ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в электронном виде о совершении исполнительной надписи по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2
К заявлению приложены необходимые документы, в том числе, расчет задолженности по состоянию на 16.11.2022г.; требование о досрочном истребовании задолженности; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; кредитный договор, иные документы.
ДД.ММ.ГГГГ после оплаты Банком нотариального тарифа, нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 совершена исполнительная надпись № У-0000125233 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в сумме 53482,87 руб., образовавшейся в связи с неисполнением истцом условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.
Уведомление о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом должнику ФИО2 24.11.2022г., что подтверждено распечаткой, приложенной к материалам дела.
Таким образом, судом установлено, что все установленные законом требования и условия для совершения исполнительной надписи были выполнены и соблюдены нотариусом в полном объеме.
Вопреки доводам истца, Банк направил в установленный законом срок требование о досрочном погашении кредита.
Довод ФИО2 о том, что взыскатель не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела. Доказательств, опровергающих эти сведения, суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что ФИО2 был призван на военную службу.
Таким образом, ФИО2 не представлено доказательств нарушения его прав. В свою очередь, нотариус Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1, применительно к требованиям главы 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 89 часть 1, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ N 4462-I, доказала правильность оспариваемых нотариальных действий, поскольку из содержания кредитного договора следует, что ФИО2 подтвердил право Банка на бесспорное взыскание задолженности.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Оспариваемое ФИО2 нотариальное действие совершено 24.11.2022г. Как указывает заявитель, об оспариваемой исполнительной надписи он узнал 06.12.2022г. Настоящее заявление подано в суд посредством почтовой связи 04.04.2023г., то есть с нарушением установленного частью 2 статьи 310 ГПК РФ десятидневного срока, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления. Каких-либо уважительных причин несвоевременного направления заявления в суд заявителем не приведено, о восстановлении срока для подачи заявления не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока оспаривания исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 312, 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконными действий нотариуса Нальчикского нотариального округа КБР ФИО1 об отмене и отзыве с исполнения исполнительной надписи, совершенной 24.11.2022г. № У-0000125233 – отказать за необоснованностью и пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.
Председательствующий - Л.М. Тлеужева
Копия верна: Судья - Л.М. Тлеужева
Решение вступило в законную силу «_____»_____________________2023 года
Судья - Л.М. Тлеужева