УИД: 61MS0166-01-2023-001634-95 Дело № 12-625/2023

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу защитника Булгакова Евгения Петровича по доверенности Макарова Сергея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании Булгакова Евгения Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> Булгаков Е.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Защитник Булгакова Е.П. по доверенности Макаров С.Н., не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, обратился в Новочеркасский городской суд Ростовской области с настоящей жалобой, в которой просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного административного наказания и назначить административный штраф, поскольку мировым судьей не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство в виде совершения административного правонарушения впервые. Кроме того, не учтено, что Булгаков Е.П. является профессиональным водителем большегрузного автомобиля и работает водителем-экспедитором у ИП ФИО1 Указал, что имеются основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения Булгакова Е.П. от административной ответственности.

В судебное заседание Булгаков Е.П., его защитник Макаров С.Н. не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом.

Судья определил рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица и его защитника в соответствии со ст. 25.1 КРФобАП.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим вводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 26.11 КРФобАП судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен".

Дорожный знак 5.15.6 "Конец полосы" указывает на конец участка средней полосы на трехполосной дороге, предназначенного для движения в данном направлении.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, <дата> в <адрес> Булгаков Е.П., управляя автомобилем марки «Ситрак», г/н № регион, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства в нарушении требования дорожного знака 5.15.6 «Конец полосы».

Факт совершения Булгаковым Е.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом ст. ИДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области 3 роты 1 взвода ФИО2 с приложенным рисунком-пояснением места совершения административного правонарушения от <дата>, проектом организации дорожного движения км. 454 автомобильной дороги М-7 «Волга», карточкой операции с водительским удостоверением.

Указанные доказательства исследовались и оценены мировым судьей с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей верно установлено, что несмотря на отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылки на нарушение Булгаковым Е.П. дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», нарушение указанного знака подтверждается, в том числе, представленными пояснениями сотрудников ГИБДД и схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Выводы мирового судьи о квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности лица основаны на правильном применении норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Вопреки доводам жалобы, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П). Таких исключительных обстоятельств не установлено.

Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

В данном случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области дорожного движения и носит существенный характер, поскольку затрагивает вопрос жизни и безопасности граждан.

Вместе с тем, заслуживает внимания доводы подателя жалобы о том, что назначенное наказание в виде лишения его права управления транспортным средством сроком на 4 месяца является излишне суровым и лишит возможности Булгакова Е.П. осуществлять трудовую деятельность.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Тем самым законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мировым судьей верно учтено наличие отягчающего вину обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КРФобАП за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 4.2 КРФобАП судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлен договор на оказание возмездных услуг по доставке грузов от <дата>, согласно которому Булгаков Е.П. осуществляет доставку грузов по заданию ИП ФИО1 на территории Российской Федерации. Срок действия договора установлен по <дата>.

То обстоятельство, что профессиональная деятельность нарушителя непосредственно связана с вождением автомобиля, в данном случае следует признать в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку лишившись прав управления транспортными средствами, он тем самым лишится возможности получения средств к существованию, Указанное обстоятельство не учтено мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и назначении Булгакову Е.П. административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание, считаю необходимым изменить постановление мирового судьи в части назначения наказания, определив его в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от <дата> о признании Булгакова Евгения Петровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания, назначить Булгакова Евгения Петровича административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области). Налоговый орган: ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, Код ОКТМО <данные изъяты>. Номер счета получателя платежа: <данные изъяты>. Наименование банка: отделение Ростов-на-Дону <адрес>. БИК <данные изъяты>. Код бюджетной классификации <данные изъяты>. УИН <данные изъяты>.

Наименование платежа: штраф.

Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае неуплаты административного штрафа в срок постановление будет направлено в службу судебных приставов для исполнения. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неуплату административного штрафа в предусмотренный законом срок лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: М.И. Рыбакова