Дело № 5-31/2025
УИД 18RS0013-01-2025-001556-62
Постановление
по делу об административном правонарушении
15 мая 2025 года с. Завьялово УР
Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич., рассмотрев в помещении Завьяловского районного суда Удмуртской Республике по адресу: <...>, каб. 19, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Потребительского кооператива «Завьяловский хлебозавод», расположенном по адресу: <адрес> (ОГРН: №)
установил:
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП ОУУПиПДН совместно с ОВМ ОМВД России «Завьяловский» с целью проверки законности нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации и выявления иностранных граждан, осуществляющих незаконную трудовую деятельность на территории РФ, была осуществлена проверка адреса: <адрес> (ПК «Завьяловский хлебозавод»). При проверке была выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. осуществляющая трудовую деятельность по адресу: <адрес> (ПК «Завьяловский хлебозавод») в качестве повара, то есть по профессии не указанной в патенте на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОВМ ОМВД России «Завьяловский» в отношении ФИО1 было вынесено постановление по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой установлено, что председателем ПК «Завьяловский хлебозавод» является ФИО2
При проверке сведений содержащихся в государственной информационной системе миграционного учета, установлено, что ФИО1 имеет действительный патент на право осуществления трудовой деятельности 18 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной профессией «подсобный рабочий», между тем данная гражданка осуществляла трудовую деятельность в ПК «Завьяловский хлебозавод» фактически в качестве пекаря, а именно подготавливала заготовки для печенья, в нарушение п. 1, п. 4.2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Таким образом, ПК «Завьяловский хлебозавод» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившееся привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),
В судебном заседании представитель ПК «Завьяловский хлебозавод», действующая на основании доверенности ФИО3, событие и состав административного правонарушения в действиях ПК «Завьяловский хлебозавод» не оспаривала.
Между тем с учетом того, что ранее ПК «Завьяловский хлебозавод» за правонарушения по Главе 18 КоАП РФ не привлекалось, правонарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, просила ограничится в отношении привлекаемого к административной ответственности лица предупреждением.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Изучив материалы дела, считаю, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ПК «Завьяловский хлебозавод». к административной ответственности.
Вина в совершенном правонарушении подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:
- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным старшим инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России «Завьяловский» старшим лейтенантом полиции ФИО4,
- объяснениями председателя ПК «Завьяловский хлебозавод» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ носящие признательный характер.
- рапортом старшего инспектора отдела по вопросам миграции ОМВД России «Завьяловский» старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ
- трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 как с подсобной рабочей.
- договором возмездного оказания услуг между ИП ФИО5, и ПК «Завьяловский хлебозавод»,
- копией уведомления об осуществлении трудовой деятельности ФИО1
- постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за в том числе привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),
В соответствии пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Пунктом 4.2 ст. 13 названного федерального закона предусмотрено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Как следует из материалов дела, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ПК «Завьяловский хлебозавод» фактически в должности пекаря, имея право осуществлять трудовую деятельность только в качестве подсобного рабочего.
Таким образом, ПК «Завьяловский хлебозавод» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности),
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП предусматривает наложение административного штрафа на влечет на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Как следует из материалов дела, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Поскольку ПК «Завьяловский хлебозавод». ранее к административной ответственности не привлекалось, полагаю возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 18.15, 23.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,
постановил:
признать Потребительский кооператив «Завьяловский хлебозавод» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.С.Стяжкин