УИД: №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 13 июня 2023 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 532 700,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 527 рублей.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, на занял заблаговременно крайнее правое положение, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1 Указанное ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП транспортному средству Истца причинены значительные механические повреждения и значительный материальный ущерб. Для определения стоимости причиненного материального ущерба, ФИО1 обратилась в независимую экспертную компанию. В соответствии с заключением эксперта №, выполненного ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет с учетом округления: без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)- 1 638 960, 00 руб.; рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 205 821,00 руб.; стоимость годных остатков - 273 117, 00 руб. Таким образом, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно, а значит размер причиненного Истцу материального ущерба составляет 1 205 821, 00 - 273 117, 00 = 932 700, 00 рублей. ФИО1 обратилась для получения страховой выплаты в АО «АльфаСтрахование», так как лимит страховой выплаты, установленный ФЗ «Об ОСАГО» составляет 400 000, 00 рублей, Истцу была произведена страховая выплата в размере 400 000, 00 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом пли договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так как ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, значительно выше суммы выплаченного страхового возмещения, с Ответчика подлежит взысканию разница между материальным ущербом и страховым возмещением 932 700, 00 - 400 000, 00 = 532 700, 00 рублей. В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика было направлено предложение досудебного урегулирования спора, как следует из отслеживания почтового отправления претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени со стороны Ответчика предложение оставлено без ответа. В силу статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина за обращение в суд в размере 8 527,00 рублей подлежит взысканию с Ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1, её представитель- ФИО3 при надлежащем извещении не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 4, 180).

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил (л.д. 117-118, 181).

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» при надлежащем извещении в суд не явился (л.д. 181).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на пересечении <адрес> в <адрес> произошло столкновение автобуса <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, транспортным средствам причинены повреждения (л.д. 7, 10-12).

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на пересечении <адрес> в <адрес> ФИО2, управляя ТС <данные изъяты>, г/н №, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.8.5 ПДД РФ, на занял заблаговременно крайнее правое положение, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением собственника ФИО1, за что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 500 рублей, которое ФИО2 не обжаловалось в установленном законом порядке (л.д. 13), что подтверждается материалом проверки по факту ДТП №, согласно которому участниками ДТП являлись водители ФИО1 и ФИО2, который свою вину не оспаривал, с совершенным им административным правонарушением по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ был согласен (л.д. 120- 160).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

АО «АльфаСтрахование» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей (л.д. 15-16, 102-115).

Согласно заключению эксперта №, выполненного ООО «Абсолют Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, составляет с учетом округления: без учета износа деталей - 1 638 960, 00 рублей; с учетом износа деталей – 926 996 рублей; рыночная стоимость транспортного средства в доаварийном состоянии составляет 1 205 821,00 рубль; рыночная стоимость годных остатков - 273 117, 00 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного ТС в неповрежденном состоянии, размер причиненного материального ущерба составляет 1 205 821, 00 - 273 117, 00 = 932 700, 00 рублей (л.д. 20-94).

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценивая представленное в материалы дела указанное заключение эксперта №, выполненное ООО «Абсолют Оценка», по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с ранее предоставленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что оснований для непринятия экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства по делу у суда не имеется, выводы эксперта ответчиком не оспариваются, о назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не исполнено (л.д. 17-19).

В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона в суде должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что в результате виновных действий водителя автобуса <данные изъяты>, г/н №, ФИО2 автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1, причинен материальный ущерб на общую сумму 932 700, 00 рублей (1 205 821, 00 - 273 117, 00 = 932 700, 00), установленный заключением эксперта № ООО «Абсолют Оценка», который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выплаченного истцу АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в размере 532 700,00 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся, в числе прочих, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, к понесенным истцом судебным расходам относиться оплаченная государственная пошлина в размере 8 527 рублей, оплаченная при подаче иска в суд (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 532 700,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 527 рублей, всего взыскать 541 227,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

Судья А.А.Калинин