РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «АЗУРЕ» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за невыплату индексации заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «Азуре» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за невыплату индексации заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что со ДД.ММ.ГГГГ она работает в Обществе с ограниченной ответственностью «Азуре» (далее - ООО «Азуре», ИНН <***>, ОГРН <***>) в должности заместителя главного бухгалтера по финансовым и экономическим вопросам. Она ежемесячно получала зарплату в сумме 35 710 руб., из них 11 310 руб. официально по ведомости либо путем перечисления на карту и 24 400 руб. по указанию директора ООО «Азуре» главный бухгалтер ФИО1 выдавал ей наличными. Со стороны директора ООО «Азуре» она не имела нареканий относительно исполнения ею должностных обязанностей; за время работы в ООО «Азуре» она не привлекалась к дисциплинарной ответственности, не допускала нарушений трудовой дисциплины. Однако, работодателем допущены следующие нарушения ее трудовых прав: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ей была выплачена не в полном объеме, только частично путем зачисления на счет в Поволжский банк ПАО «Сбербанк» в общей сумме 32472,65 руб.:

- ДД.ММ.ГГГГ - 270,51 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ -22 000 руб.;

- 15. 12.2021 года – 10202,14 руб.

Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отпускные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачены с нарушением сроков и не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на счет истца Поволжском банке ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 28360,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – сумма в размере 3252,85 руб. якобы в качестве компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. При этом, ООО «Азуре» удержало с нее НДФЛ, но в адрес налоговой инспекции удержанную сумму не направило, расчетные листы не предоставило. ДД.ММ.ГГГГ работодателю направлялось заявление о предоставлении сведений о трудовой деятельности истца в электронном виде и выдаче ей трудовой книжки на руки, ДД.ММ.ГГГГ- о предоставлении справки о доходах и суммах НДФЛ за январь-декабрь 2021 г., которые были работодателем проигнорированы. До настоящего времени ни трудовая книжка, ни справка о доходах и суммах НДФЛ не выданы. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке изменил адрес рабочего места: <адрес>, 64, офис 1, создав условия, при которых истец и еще два сотрудника бухгалтерии лишены возможности реализовать свои права на труд и получение дохода, поскольку по новому адресу отсутствует движение общественного транспорта, отсутствует оборудованное рабочее место с необходимым техническими средствами в исправном состоянии. Учитывая изложенное, истец с ДД.ММ.ГГГГ не может приступить к исполнению своих прямых обязанностей, согласно заключенного с нею трудового договора и вынуждена писать заявления на административный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на очередной оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на 9 дней. С ДД.ММ.ГГГГ она направила работодателю извещение о приостановлении работы в связи с изменением в одностороннем порядке последним условий труда, а также отсутствием по настоящее время своевременной и в полном объеме выплаты заработной платы, отпускных и компенсации за их несвоевременную выплату. Кроме того, с 2016 г. и по настоящее время работодатель ни разу не произвел индексацию заработной платы, себе же за 2021 г. увеличил заработную дважды с мая 2021 г. и с июля 2021 г., что является превышением должностных полномочий и дискриминацией в отношении истца, т.к. лишает ее возможности получать заработную плату, близкую к среднестатистической по видам экономической деятельности в <адрес> и значительно снижает расчет отпускных, т.к. ее заработная плата, отраженная в заключенном трудовом договоре, на сегодняшний день стала меньше МРОТ. Таким образом, работодатель за период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погасил задолженность по заработной плате и отпускным с учетом компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника, которая составила 260 791,11 руб., и не выдал трудовую книжку. Ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, отпускных и индексации заработной платы и отпускных в размере 365 604,57 руб. Работодателем не произведены перечисления в адрес налоговой инспекции:

- удержанного у истца НДФЛ в размере 16 498 руб.,

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 899,47 руб.,

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в сумме 6 447,29 руб.,

- страховые взносы на социальное страхование по временной нетрудоспособности в сумме 3 680,42 руб.

- страховые взносы в Фонд социального страхования по травматизму в размере 761,47 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время задолженность ответчика по индексации заработной платы и отпускных составила 744 983,40 руб. Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: - задолженность по заработной плате и отпускным с учетом компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 260 791,11 руб.;

- задолженность по индексации заработной платы и отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 744 983,40 руб.

Также просила взыскать денежную компенсацию за задержку выплат из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм заработной платы, отпускных, индексации заработной платы, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно:

- по заработной плате и отпускным с учетом компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 01.07.2021г. по 11.05.2022г. в сумме 30 901,56 руб. и сумму по день фактического расчета включительно;

- по индексации заработной платы и отпускным с учетом компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с 01.01.2016г. по 11.05.2022г. в сумме 334 703,01 руб. и сумму по день фактического расчета включительно.

Кроме того, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., обязать ответчика произвести оплату НДФЛ удержанного из ее заработной платы в сумме 16 498 руб., оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 24 899,47 руб., медицинское страхование в сумме 6 447,29 руб. и социальное страхование по временной нетрудоспособности в сумме 3 680,42 руб. и по травматизму в сумме 761,47 руб. от начисленной истцу заработной платы и отпускных с учетом компенсации за вынужденное прекращение работы не по вине работника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Обязать ответчика своевременно направлять сведения о трудовой деятельности истца в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО2 первоначально заявленные исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточнялись, согласно последним уточненным исковым требованиям, истец: - требование о взыскании задолженности по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) в размере 4952,38 руб. не поддержала ввиду произведенной ответчиком оплаты;

- требование о взыскании денежной компенсации за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333,76 руб. не поддержала ввиду произведенной ответчиком оплаты.

Истец просила суд взыскать с ООО «Азуре» в свою пользу: - задолженность по выплате индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233448,89 руб.;

- денежную компенсацию за невыплату индексации по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере139922,81 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., а всего 879657,84 руб.

Истец в судебном заседании поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнений настаивала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из совокупности пояснений представителя истца, а также письменных материалов гражданского дела, судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Азуре» в должности заместителя главного бухгалтера по финансовым и экономическим вопросам (л.д.11-12).

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), которая устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.57, 125 ТК РФ следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно п. 5.1 трудового договора, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 000 руб. до вычета налогов.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере 13 000 руб. Соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В соответствии со ст. ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно представленным в материалы дела Приказам о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании ее личных заявлений были предоставлены отпуска в период:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за свой счет;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачиваемый отпуск за период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За весь отпускной период 74 дня ФИО2 было выплачено ООО «Азуре» 28360,30 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в указанной части истец заявленные исковые требования не поддержала.

Также истцу ответчиком были выплачены задолженность по заработной плате за фактически отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 рабочих дней) в размере 4952,38 руб., денежная компенсация за невыплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1333,76 руб., в связи с чем истец данные требования не поддержала.

Далее истцом было указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась индексация заработной платы, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по заработной плате с учетом индексации в размере 233448,89 рублей.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Между тем, этой нормой не установлена безусловная обязанность любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы проводить индексацию заработной платы своих работников.

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Исходя из буквального толкования положений ст. 134 ТК РФ индексация - это не единственный способ обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы. Обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена работодателем и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

В силу чч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников с работодателями, не получающими бюджетного финансирования, по поводу индексации заработной платы, в том числе и при рассмотрении судом заявления ответчика (работодателя) о пропуске истцом (работником) срока на обращение в суд с данными требованиями подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, порядок индексации заработной платы работников в организациях, не получающих бюджетного финансирования.

Соответствующая правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик по своей правовой природе является коммерческой организацией и не получает бюджетного финансирования. При этом, истец в ходе судебного разбирательства по делу не оспаривала того обстоятельства, что в организации отсутствует локальный нормативный акт, устанавливающий срок и порядок проведения индексации заработной платы, а также размер индексации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по индексации заработной платы удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Частью 1 ст. 142 ТК РФ установлено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя личных неимущественных прав и иных нематериальных благ другого лица. При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ и руководящими разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами РФ ТК РФ» суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, как в рассматриваемом случае.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает объем и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, то обстоятельство, что на момент принятия настоящего решения все основные требования ФИО2 ответчиком были удовлетворены, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным иск в части требований о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 3500 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 393 ТК РФ, ст. 333.36 НК РФ истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 333.19-333.20 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 22, 57, 125, 129, 134, 135, 136, 188 ТК РФ, 98, 103, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «АЗУРЕ» о взыскании индексации заработной платы, компенсации за невыплату индексации заработной платы и компенсации морального вреда -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азуре» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН: <***>) компенсацию морального вреда в размере 3500 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с ООО «Азуре» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета городского округа Тольятти в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.