Дело № 22-455/2023
Судья Земцова С.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31 августа 2023 года г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Пышкина Е.В.,
при секретаре Мустафиной О.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Гурского С.С. на постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2023 года, которым
ФИО1, <...>, неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 4 месяца 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Изложив доклад, заслушав осуждённого ФИО1 и защитника Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Соловьеву Т.В., просившую постановление оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
21 февраля 2023 года приговором Биробиджанского районного суда ЕАО (с учётом апелляционного постановления суда ЕАО от 18 апреля 2023 года) ФИО1 осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с заменой наказания в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на 2 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.
Начальник УФИЦ <...> УФСИН России по ЕАО обратилась в Биробиджанский районный суд ЕАО с представлением о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы в связи с нарушениями осуждённым условий и порядка отбывания наказания.
7 июля 2023 года представление удовлетворено, неотбытое наказание в виде принудительных работ ФИО1 заменено на 4 месяца 3 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2023 года, осуждённый взят под стражу в зале суда.
В апелляционной жалобе защитник Гурский С.С. просит отменить постановление и оставить осуждённого в исправительном центре, поскольку тот желает работать, в части выполнения работ каких-либо нареканий не имеет, а в представленных материалах отсутствуют отрицательные характеристики ФИО1
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора г.Биробиджан А. просит оставить её без удовлетворения как несостоятельную.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления, полагая его законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осуждённый к принудительным работам признаётся злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.
В соответствии с ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ, в том числе, является употребление спиртных напитков.
Из представленных материалов следует, что 5 мая 2023 года ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, а также предупреждён об ответственности за невыполнение последних, однако 3 июня 2023 года прибыл с работы в исправительный центр с признаками алкогольного опьянения. При направлении на медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «<...>» ФИО1 от прохождения последнего отказался, при этом в объяснении указал, что после работы выпил 0.5 пива и пошёл в УФИЦ (л.д. 16, 17).
За указанное нарушение ФИО1 подвергнут взысканию и постановлением от 5 июня 2023 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом и в установленном порядке. Решение о признании осуждённого злостным нарушителем принято на основании представления дисциплинарной комиссии исправительного центра. Факт нарушения со стороны осуждённого подтверждён материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд принял обоснованное, соответствующее фактическим обстоятельствам дела, решение о замене осуждённому оставшейся части принудительных работ лишением свободы.
Частью 3 статьи 60.15 УИК РФ установлено, что в отношении осуждённого к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного учреждения направляет в суд представление о замене неотбытой части этого наказания лишением свободы.
В свою очередь, в силу ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания безальтернативно заменяется ему лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Судом первой инстанции проверено наличие оснований, установленных ст. 60.15 УИК РФ, для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а также соблюдение условий и процедуры признания его таковым, при этом нарушений со стороны администрации исправительного центра не установлено. Не находит нарушений в данной части и суд апелляционной инстанции.
Отсутствие отрицательной характеристики, а так же нареканий со стороны работодателя и администрации учреждения к осуждённому, его желание продолжить работу в исправительном центре, не являются основаниями для отмены принятого судом решения.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ. Срок наказания в виде лишения свободы определён правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Биробиджанского районного суда ЕАО от 7 июля 2023 года в отношении осуждённого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Гурского С.С. без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <...> в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Е.В. Пышкина